РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРОГРЕССЕ, МИРНОМ СОСУЩЕСТВОВАНИИ
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СВОБОДЕ[1]
Сахаров Андрей Дмитриевич (1921-1989) - физик-теоретик, академик Академии наук СССР (1953). Один из создателей водородной бомбы (1953) в СССР. Лауреат Нобелевской премии мира (1975). Правозащитник, общественный деятель, гуманист.
Небольшое предисловие
В 1967 г. я написал для одного распространявшегося в служебном порядке сборника футурологическую статью о будущей роли науки в жизни общества и о будущем самой науки. В том же году мы вдвоем с журналистом Э.Генри написали для «Литературной газеты» статью о роли интеллигенции и опасности термоядерной войны. ЦК КПСС не дал разрешения на публикацию этой статьи, однако неведомым мне способом она попала в «Политический дневник» - таинственное издание, как предполагают, нечто вроде «самиздата» для высших чиновников. Обе эти оставшиеся малоизвестными статьи легли через год в основу работы, которой суждено было сыграть центральную роль в моей общественной деятельности.
В начале 1968 г. я начал работу над книгой, которую назвал «Раз мышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». В ней я хотел отразить свои мысли о самых важных вопросах, стоящих перед человечеством, - о войне и мире, о диктатуре, о запретной теме сталинского террора и свободе мысли, о демографических проблемах и загрязнении среды обитания, о той роли, которую может сыграть наука и научно-технический прогресс. На общем настроении работы сказалось время ее написания - разгар «пражской весны». Основные мысли, которые я пытался развить в «Размышлениях», не являются очень новыми и оригинальными. В основном это компиляция либеральных, гуманистических и «наукократических» идей, базирующаяся на доступных мне сведениях и личном опыте. Я оцениваю сейчас это произведение как эклектическое и местами претенциозное, несовершенное («сырое») по форме. Тем не менее, основные мысли его мне дороги. В работе четко сформулирован представляющийся мне очень важным тезис о сближении социалистической и капиталистической систем, сопровождающемся демократизацией, демилитаризацией, социальным и научнотехническим прогрессом как единственной альтернативе гибели человечества. Начиная с мая-июня 1968 г. «Размышления» широко распространялись в СССР. Это моя первая работа, ставшая достоянием «самиздата». К июлю и августу относятся первые зарубежные сообщения о моем выступлении; в дальнейшем «Размышления» многократно публиковались за рубежом большими тиражами, вызвали огромный поток откликов в прессе множества стран. Наряду с содержанием работы в этом несомненно сыграло важную роль то, что это было одно из первых прорвавшихся на Запад произведений общественно-политического характера, к тому же автором был отмеченный высшими знаками отличия представитель «таинственной» и «грозной» специальности физика-атомщика (эта сенсационность, к сожалению, и сейчас еще окружает меня, особенно на страницах массовой западной печати).
Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идет на бой.
И.Гете
Взгляды автора формировались в среде научной и научно-технической интеллигенции, которая проявляет очень большую озабоченность в принципиальных и конкретных вопросах внешней и внутренней политики, в вопросах будущего человечества. В частности, эта озабоченность питается сознанием того, что еще не стал реальностью научный метод руководства политикой, экономикой, искусством, образованием и военным делом. «Научным» мы считаем метод, основанный на глубоком изучении фактов, теорий и взглядов, предполагающий непредвзятое, бесстрастное в своих выводах, открытое обсуждение. Вместе с тем сложность и многоплановость всех явлений современной жизни, огромные возможности и опасности, связанные с научно-технической революцией и с рядом общественно-социальных тенденций, настоятельно требуют именно такого подхода, что признается и в ряде официальных высказываний.
В выносимой на обсуждение читателей брошюре автор поста вил себе целью с наибольшей доступной ему убедительностью и откровенностью изложить два тезиса, которые разделяются очень многими людьми во всем мире. Эти тезисы суть:
1. Разобщенность человечества угрожает ему гибелью. Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете.
Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий
[2] и наций - безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации.
Миллионы людей во всем мире стремятся покончить с нищетой, ненавидят угнетение, догматизм и демагогию (и их крайнее выражение - расизм, фашизм, сталинизм и маоизм), верят в прогресс на основе использования в условиях социальной справедливости и интеллектуальной свободы всего положительного опыта, накопленного человечеством.
2. Второй основной тезис: человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода - свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли - единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру. Это - единственная гарантия осуществимости научно-демократического подхода к политике, экономике и культуре.
Но свобода мысли в современном обществе находится под тройной угрозой: со стороны рассчитанного опиума «массовой культуры», со стороны трусливой и эгоистической мещанской идеологии, со стороны окостенелого догматизма бюрократической олигархии и ее излюбленного оружия - идеологической цензуры. Поэтому свобода мысли нуждается в защите всех мыслящих и честных людей. Это задача не только интеллигенции, но и всех слоев общества, и в особенности наиболее активной и организованной его про слойки - рабочего класса. Мировые опасности войны, голода, культа, бюрократизма - это опасности для всего человечества.
Осознание рабочим классом и интеллигенцией общности их интересов - примечательное явление современности. Можно сказать, что наиболее прогрессивная, интернациональная и самоотверженная часть интеллигенции по существу является частью рабочего класса, а передовая, образованная и интернациональная, наиболее далекая от мещанства часть рабочего класса является одновременно частью интеллигенции
[3].
Эту брошюру мы разделили на две части. Первую озаглавим «Опасности», вторую - «Основа надежды».
Брошюра носит дискуссионный, спорный во многом характер и призывает дискутировать и спорить.
Угроза термоядерной войны
Три технических аспекта термоядерного оружия сделали термоядерную войну угрозой самому существованию цивилизации. Это - огромная разрушительная сила термоядерного взрыва, относительная дешевизна ракетно-термоядерного оружия и практическая невозможность эффективной защиты от массированного ракетно-ядерного нападения.
На сегодня «типичным» термоядерным зарядом можно считать трехмегатонный (это нечто среднее между зарядом ракеты «Минитмен» и ракеты «Титан II»). Площадь зоны пожаров при взрыве такого заряда в 150 раз больше, а площадь зоны разрушения в 30 раз больше, чем у хиросимской бомбы. При взрыве одного такого заряда над городом на площади 100 кв. км возникает зона сплошного разрушения и огня, десятки миллионов квадратных метров жилой площади уничтожаются, не менее 1 млн людей гибнут под обломками зданий, от огня и радиации, задыхаются в кирпичной пыли и в дыму, гибнут в заваленных убежищах. В случае наземного взрыва выпадение радиоактивной пыли создает опасность смертельного облучения на площади в десятки тысяч квадратных километров.
Теперь о стоимости и возможном числе взрывов
После того, как пройдена стадия поисков и исследований, массовое производство термоядерного оружия и ракет-носителей оказывается не более сложным и дорогим, чем, например, производство военных самолетов, которые во время войны изготовляли десятками тысяч.
Сейчас годовое производство плутония во всем мире исчисляется десятками тысяч тонн. Если принять, что половина этой продукции идет на военные цели и что в одном заряде в среднем используется несколько килограммов плутония, становится очевидным, что уже сейчас накоплено достаточно зарядов для многократного уничтожения всего человечества.
Третьим техническим аспектом термоядерной опасности (наряду с мощностью и дешевизной зарядов) мы называем практическую неотразимость массированного ракетного нападения. Это обстоятельство хорошо известно специалистам (в научно-популярной литературе см., например, недавнюю статью Бете и Гарвина в журнале «Сайентифик америкэн» за 1968 г. № 3).
Сейчас техника и тактика нападения далеко обогнали технику обороны, несмотря на создание очень маневренных и мощных противоракет с ядерными зарядами, несмотря на другие технические идеи (типа использования лазерного луча и т. п.).
Повышение стойкости зарядов к воздействию ударной волны, к радиационному воздействию нейтронного и рентгеновского облучения, возможность широкого использования относительно легких и дешевых «ложных целей», почти не отличимых от боевых зарядов и истощающих технические средства противоракетной обороны противника, совершенствование тактики массированных, концентрированных во времени и в пространстве ракетно-термоядерных атак, превышающих пропускную способность станций обнаружения, наведения и вычисления, использование орбитальных и настильных траекторий атаки, активных и пассивных помех и ряд других пока не освещенных в печати приемов - все это поставило перед созданием эффективной противоракетной обороны технические и экономические препятствия, которые в настоящее время практически непреодолимы
[4].
Исключением является случай очень большого различия технико-экономических потенциалов двух противостоящих друг другу противников. В этом случае более сильная сторона, создав систему противоракетной обороны с многократным запасом прочности, имеет соблазн попытаться навсегда избавиться от опасного неустойчивого равновесия - пойти на превентивную авантюру, затратив часть своего потенциала атаки на уничтожение большей части ракетных стартовых позиций противника и рассчитывая на безнаказанность на последней ступени эскалации, то есть при уничтожении городов и промышленности противника.
К счастью для стабильности мира, различие технико-экономических потенциалов СССР и США не настолько велико, чтобы для одной из этих сторон такая «превентивная агрессия» не была бы связана с почти неминуемым риском ответного сокрушительного удара, и это положение не изменится при расширении гонки вооружений на строительство систем ПРО. По мнению многих, разделяемому автором, дипломатическое оформление этой взаимопонимаемой ситуации (например в виде договора о моратории строительства ПРО) было бы полезной демонстрацией желания США и СССР сохранить статускво и не расширять гонку вооружений на безумно дорогие противоракетные системы, демонстрацией желания сотрудничать, а не воевать.
Термоядерная война не может рассматриваться как продолжение политики военными средствами (по формуле Клаузевица), а является средством всемирного самоубийства
[5].
Полное уничтожение городов, промышленности, транспорта, системы образования, отравление полей, воды и воздуха радиоактивностью, физическое уничтожение большей части человечества, нищета, варварство, одичание и генетическое вырождение под действием радиации оставшейся части, уничтожение материальной и информационной базы цивилизации - вот мера опасности, перед которой ставит мир разобщенность двух мировых сверхсил.
Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, сначала старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлетворении всех остальных потребностей. Для человечества отойти от края пропасти - это значит преодолеть разобщенность.
Необходимый шаг на этом пути - пересмотр традиционного метода в международной политике, который можно назвать «эмпирико-конъюнктурным». Попросту это метод максимального улучшения своих позиций всюду, где это возможно, и одновременно метод максимальных неприятностей противостоящим силам без учета общего блага и общих интересов.
Если политика - это игра двух игроков, то это единственно возможный метод. Но к чему такой метод приводит в современной беспрецедентной обстановке?
Во Вьетнаме силы реакции не надеются на желательный для них исход народного волеизъявления, применяют силу военного давления, нарушают все правовые и моральные нормы, совершают вопиющие преступления против человечности. Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки «коммунистического потопа».
От американского народа пытаются скрыть роль соображений личного и партийного престижа, цинизм и жестокость, бесперспективность и неэффективность антикоммунистических задач американской политики во Вьетнаме, вред этой войны для истинных целей американского народа, которые совпадают с общечеловеческими задачами укрепления мирного сосуществования.
Прекращение войны во Вьетнаме - это в первую очередь дело спасения гибнущих там людей. Но это также дело спасения мира во всем мире. Ничто так не подрывает возможности мирного сосуществования, как продолжение войны во Вьетнаме.
Другой трагический пример - Ближний Восток. Если во Вьетнаме самая прямая ответственность лежит на США, то в этом случае косвенная ответственность ложится и на США, и на СССР (а в 1948 и 1956 гг. - и на Англию). С одной стороны, имело место безответственное поощрение так называемого арабского единства (которое ни в коей мере не носило социалистического характера, достаточно вспомнить Иорданию, а было чисто националистическим, антиизраильским); при этом утверждалось, что в своей основе борьба арабов носит антиимпериалистический характер. С другой стороны, имело место столь же безответственное поощрение израильских экстремистов.
Мы не можем здесь анализировать всей противоречивой, трагической истории событий последних 20 лет, в ходе которой и арабы, и Израиль, наряду с исторически оправданными действиями, совершали и весьма предосудительные действия, часто обусловленные действиями внешних сил. Так, в 1948 г. Израиль вел оборонительную войну, но в 1956 г. действия Израиля представляются предосудительными. Превентивная война «шести дней» перед лицом угрозы уничтожения безжалостными, многократно превосходящими силами арабской коалиции должна быть оправдана; но жестокость по отношению к беженцам и военнопленным, а также противозаконное стремление решать территориальные споры военными методами должны быть осуждены. Несмотря на это осуждение, разрыв отношений с Израилем представляется ошибкой, затрудняющей мирное урегулирование в этом районе, затрудняющей необходимое дипломатическое признание Израиля арабскими государствами.
Аналогичный характер носит происхождение трудностей и международной напряженности в германском вопросе и в других местах.
По нашему мнению, необходимо внести определенные изменения в самые принципы проведения международной политики, по следовательно подчинив все конкретные цели и местные задачи основной задаче активного предупреждения обострения международной обстановки, активно проводить и углублять до уровня сотрудничества политику мирного сосуществования, планировать политику таким образом, чтобы ее ближайшие и отдаленные последствия не обостряли международную обстановку, не вызывали бы ни у од ной стороны таких трудностей, которые могут вызвать усиление сил реакции, милитаризма, национализма, фашизма, реваншизма.
Международная политика должна быть всецело пропитана научной методологией и демократическим духом со стремлением к бесстрашному учету всех фактов, взглядов и теорий, с максимальной гласностью точно сформулированных главных и промежуточных целей, с принципиальной последовательностью.
Международная политика двух ведущих мировых сверхсил (США и СССР) должна основываться на повсеместном применении единых общих принципов, которые в первом приближении мы бы сформулировали следующим образом:
1) Все народы имеют право решать свою судьбу свободным волеизъявлением. Это право гарантируется международным контролем над соблюдением всеми правительствами Декларации прав человека. Международный контроль предполагает как применение экономических санкций, так и использование вооруженных сил ООН для защиты прав человека.
2) Все военные и военно-экономические формы экспорта контрреволюции и революции являются незаконными и приравниваются к агрессии.
3) Все страны стремятся к взаимопомощи в экономических, культурных и общеорганизационных проблемах в целях безболезненного устранения внутренних и международных трудностей, для предупреждения обострения международной напряженности и усиления сил реакции.
4) Международная политика не преследует целей использования местных конкретных условий для расширения зоны влияния и для создания трудностей другой стране. Цель международной политики - обеспечить повсеместное выполнение Декларации прав человека, предупредить обострение международной обстановки, усиление тенденции милитаризма и национализма.
Такая политика ни в коем случае не есть предательство революционной и национально-освободительной борьбы, борьбы с реакцией и контрреволюцией. Наоборот, при устранении всех сомни тельных случаев увеличивается возможность решительных действий в тех крайних случаях реакции, расизма и милитаризма, когда не ос тается других средств, кроме вооруженной борьбы; углубление мирного сосуществования дало бы возможность предупреждения таких трагических событий, как в Греции и Индонезии.
Такая политика ставит перед советскими вооруженными силами четко ограниченные оборонительные задачи, задачи обороны нашей страны и наших союзников от агрессии. Как показывает история, при обороне Родины, ее великих социальных и культурных завоеваний наш народ и его вооруженные силы едины и непобедимы.
Угроза голода
Специалисты обращают внимание на возрастающую угрозу всеобщего голода в «более бедной» половине земного шара. Хотя на всей планете за последние 30 лет возрастание населения на 50 % сопровождалось увеличением производства продовольствия на 70 %, но в бедной половине баланс был неблагоприятным. Реальное положение в Индии, Индонезии, в ряде стран Латинской Америки и в огромном числе других слаборазвитых стран - отсутствие технико-экономических резервов, деловых кадров и культурных навыков, социальная отсталость, высокий уровень рождаемости - все это систематически ухудшает пищевой баланс и несомненно будет продолжать ухудшать его в ближайшие годы. Спасением было бы широкое применение удобрений, улучшение системы орошения, улучшение агротехники, более широкое использование ресурсов океана, постепенное освоение технически вполне возможных уже сейчас методов производства синтетической пищи (в первую очередь аминокислот). Однако это все хорошо для «богатых». В более отсталых странах, как очевидно из реального анализа ситуации сейчас и имеющихся тенденций, улучшение не может быть достигнуто в ближайшее время, до предполагаемой даты трагедии (19751980 гг.).
Речь идет о таком прогнозируемом из анализа существующих тенденций обострении «среднего» продовольственного баланса, при котором местные, локализированные в пространстве и времени, продовольственные кризисы сливаются в сплошное море голо да, невыносимых страданий и отчаяния, горя, гибели и ярости сотен миллионов людей. Это - трагическая угроза всему человечеству. Катастрофа такого масштаба не может не иметь самых глубоких по следствий во всем мире, для каждого человека, вызовет волны войн и озлобления, общий упадок уровня жизни во всем мире, наложит трагический, цинический и антикоммунистический отпечаток на жизнь последующих поколений.
Первая реакция обывателя, когда он узнает о существовании проблемы: «они» сами виноваты, почему «они» так сильно размножаются? Несомненно, ограничение избыточной рождаемости очень важно, и общественность, например в Индии, принимает ряд мер в этом направлении; но эти меры остаются пока почти безрезультатными в условиях социальной и экономической отсталости, при наличии устойчивых традиций многодетности, в результате отсутствия страхования от старости, высокой детской смертности в совсем не давнем прошлом и непрерывной угрозы голодной смерти в будущем и других причин. Очевидно, бесполезно только призывать более отсталые страны ограничить рождаемость - необходимо в первую очередь помочь им экономически и технически, причем эта помощь должна быть такого масштаба, такого бескорыстия и широты, которые совершенно невозможны, пока не ликвидирована мировая разобщенность, эгоистический, мещанский подход к отношению между нациями и расами, пока две великие мировые сверхсилы - СССР и США - противостоят друг другу как соперники или даже противники.
Социальные факторы играют важную роль в трагическом положении и еще более трагическом будущем «бедных» районов. Но надо ясно понимать, что если угроза голода является, наряду со стремлением к национальному освобождению, главной причиной «аграрной» революции, то сама по себе «аграрная» революция не устраняет угрозы голода (во всяком случае, в ближайшем будущем). В сложившемся положении угроза голода не может быть устранена достаточно быстро без помощи развитых стран, и это потребует значительного изменения их внешней и внутренней политики.
Сейчас «белые» граждане США не проявляют желания пойти на минимальные жертвы для ликвидации неравноправного экономического и культурного положения «черных» граждан США, составляющих немногим более 10 % населения. Но необходимо так изменить психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя одних только высших и отдаленных целей, во имя сохранения цивилизации и гуманности на нашей планете поддержали свое правительство и общемировые усилия в изменении экономики, техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения темпов экономического развития в США).
Аналогичный перелом в психологии народа и практической деятельности правительств должен быть достигнут в СССР и в других развитых странах.
По мнению автора, необходим своеобразный «налог» на развитые страны в сумме порядка 20 % их национального дохода на протяжении примерно 15 лет. Введение такого «налога» приведет автоматически к значительному уменьшению расходов на вооружение.
Очень существенно влияние такой совместной помощи на стабилизацию и оздоровление положения в самых слаборазвитых странах, на ограничение влияния экстремистов всех типов.
При изменении экономического положения слаборазвитых стран проблема избыточной рождаемости разрешится относительно безболезненно, без варварских методов стерилизации, как это показывает опыт развитых стран. Все же определенные изменения в политике, представлениях и традициях в этом «деликатном» вопросе неизбежны и в развитых странах. Человечество может безболезнен но развиваться, только рассматривая себя в демографическом смысле как единое целое, как одна семья, без разделения на нации в каком-либо ином смысле, кроме истории и традиций.
Поэтому в политике правительства, в законодательстве о семье и браке, в пропаганде нельзя поощрять увеличение рождаемости в развитых странах и одновременно требовать ее ограничения в странах менее развитых, получающих помощь. Ничего, кроме озлобления и национализма, такая двойная игра не вызовет.
В заключение я хочу подчеркнуть, что вопрос о регулировке рождаемости является очень «многоплановым», и его стандартное, догматическое решение «на все времена и народы» было бы неправильным. В частности, и все вышесказанное должно восприниматься с оговорками, как некоторое упрощение.
Проблема геогигиены
Мы живем в быстро меняющемся мире. Промышленное и гидротехническое строительство, лесозаготовки, распашка целинных земель, применение ядохимикатов - это все неконтролируемым, стихийным образом меняет облик Земли, нашу «среду обитания». Научное изучение всех взаимосвязей в природе и последствий нашего вмешательства явно отстает от темпов происходящих изменений. В воздух и воду выбрасывается огромное количество вредных отходов промышленности и транспорта, в том числе канцерогенных. Не будет ли перейден «предел безопасности» повсюду, как это уже имеет место в ряде мест? Углекислота от сжигания угля меняет теплоотражательные свойства атмосферы. Рано или поздно это примет опасные масштабы. Но мы не знаем когда. Ядохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями, проникают в тело человека и животных как непосредственно, так и в виде ряда видоизмененных, еще более опасных соединений, оказывают очень вредное влияние на мозг, нервную систему, кроветворные органы, печень и другие органы. Тут тоже нетрудно перейти предел, но вопрос не изучен, и очень сложно управлять всеми этими процессами. Применение антибиотиков в птицеводстве способствует выработке новых форм болезнетворных микробов, устойчивых к антибиотикам.
Я мог бы упомянуть о проблеме сброса моющих веществ и радиоактивных отходов, об эрозии и засолонении почвы, о затоплении лугов, о вырубке лесов на горных склонах и лесов водоохранного значения, о гибели птиц и таких полезных животных, как жабы и лягушки, о многих других примерах неразумного хищничества, вызванных приматом местных, временных, ведомственных и эгоистических интересов, а иногда и просто вопросами ведомственного престижа, как это имело место в печально знаменитой проблеме Байкала. Проблемы геогигиены очень сложны и многообразны, очень тесно переплетаются с экономическими и социальными проблемами. Их полное решение в национальном и тем более местном масштабе поэтому невозможно. Спасение нашей внешней среды обитания настоятельно требует преодоления разобщенности и давления временного, местного интереса. Иначе СССР отравит США своими отходами, а США отравят СССР - своими. Пока это - гипербола, но при возрастании количества отходов на 10 % ежегодно за 100 лет общее возрастание достигнет 20 тыс. раз.
Угроза расизма, национализма, милитаризма и диктаторских режимов
Крайним выражением опасностей современного общественно го развития является развитие расизма, национализма и милитаризма и в особенности возникновение демагогических, лицемерных и чудовищно жестоких полицейских, диктаторских режимов. В первую очередь это режимы Сталина, Гитлера и Мао Цзэдуна, а также ряд крайне реакционных режимов в меньших странах (Испания, Португалия, ЮАР, Греция, Албания, Гаити и ряд латиноамериканских стран).
Истоками всех этих трагических явлений всегда была борьба эгоистических групповых интересов, борьба за неограниченную власть, подавление интеллектуальной свободы, распространение в народе массовых эмоциональных и интеллектуальноупрощенных, удобных мещанину мифов (миф расы, земли и крови, миф о еврейской опасности, антиинтеллектуализм, концепция «жизненного пространства» в Германии, миф об усилении классовой борьбы и о пролетарской непогрешимости, дополненный культом Сталина и преувеличением противоречий с капиталистическими странами в СССР, миф о Мао Цзэдуне, крайний китайский национализм и воскрешение концепции «жизненного пространства», антиинтеллектуализм, крайний антигуманизм, определенные предрассудки крестьянского социализма в Китае).
Обычная практика - преимущественное использование демагогии штурмовиков и хунвэйбинов на первом этапе и террористической бюрократии надежных «кадров» типа Эйхмана, Гиммлера, Ежова и Берии на вершине обожествления неограниченной власти. Мир никогда не забудет костров из книг на площадях немецких городов, истерических, людоедских речей фашистских «вождей» и их еще более людоедских тайных планов уничтожения и порабощения целых народов, в том числе русского. Фашизм начал частичную реализацию этих планов во время развязанной им войны, уничтожая военнопленных и заложников, сжигая деревни, осуществляя преступнейшую политику геноцида (на период войны центральный удар геноцида был направлен по евреям, что, по-видимому, имело также определенный провокационный смысл, в частности, на Украине и в Польше).
Мы никогда не забудем многокилометровые рвы, наполненные трупами, душегубки и газовые камеры, эсэсовских овчарок и врачей-изуверов, прессованные кипы женских волос, чемоданы с золотыми зубами и удобрения в качестве «продукции» фабрик смерти.
Анализируя причины прихода Гитлера к власти, мы не забываем о роли немецкого и международного монополистического капитала, не забываем также о преступно-сектантской, догматической, ограниченной политике Сталина и его соратников, натравивших друг на друга социалистов и коммунистов (об этом хорошо рассказано в известном письме Э.Генри И.Эренбургу).
Фашизм в Германии просуществовал 12 лет, сталинизм в СССР - вдвое дольше. При очень многих общих чертах есть и определенные различия. Это гораздо более изощренный заряд лицемерия и демагогии, опора не на откровенно людоедскую программу, как у Гитлера, а на прогрессивную, научную и популярную среди трудящихся социалистическую идеологию, которая явилась очень удобной ширмой для обмана рабочего класса, для усыпления бдительности интеллигенции и соперников в борьбе за власть, с коварным и внезапным использованием механизма цепной реакции пыток, казней и доносов, с запугиванием и оболваниванием миллионов людей, в большинстве совсем не трусов и не дураков. Эта «специфика» сталинизма имела одним из своих следствий то, что самый страшный удар был нанесен против советского народа, его наиболее активных, способных и честных представителей. Не менее 10-15 млн. советских людей погибли в застенках НКВД от пыток и казней, в лагерях для ссыльных кулаков и так называемых «подкулачников» и членов их семей, в лагерях «без права переписки» (это были фактически прообразы фашистских лагерей смерти, где практиковались, например, массовые расстрелы тысяч заключенных из пулеметов при «перенаселенности» лагерей или получении «специальных указаний»), в холодных шахтах Норильска и Воркуты от холода, голода и непосильного труда на бесчисленных стройках, лесозаготовках, каналах
[6], просто на перевозках в заколоченных вагонах и за топленных трюмах «кораблей смерти» Охотского моря, при пересылке целых народов-крымских татар, немцев Поволжья, калмыков, многих других народов.
Сменялись помощники (Ягода, Молотов, Ежов, Жданов, Маленков, Берия), но антинародный режим Сталина оставался все таким же свирепым и в то же время догматически ограниченным, слепым в своей жестокости. Уничтожение военных и инженерных кадров перед войной, слепая вера в разумность собрата по преступлениям - Гитлера и другие истоки национальной трагедии 1941 года, хорошо освещенные в книге Некрича
[7], в записках генерал-майора Григоренко
[8] и в ряде других публикаций, - это далеко не единственный пример этого сочетания преступлений и преступной ограниченности, недальновидности.
Сталинский догматизм и отрыв от реальной жизни особенно проявился в деревне - в политике безудержной эксплуатации деревни - грабительскими заготовками по «символическим» ценам, с по чти крепостным закабалением крестьянства, с лишением колхозников права владения основными средствами механизации, с назначением председателей колхозов по признаку угодливости и изворотливости. Результат налицо - глубочайшее и трудно поправимое разрушение экономики и всего уклада жизни в деревне, которое по «закону сообщающихся сосудов» подрывало также и промышленность.
Антинародный характер сталинизма ярко проявился в репрессиях военнопленных, выживших в фашистском плену и угодивших в сталинские лагеря, в антирабочих «указах», в преступном переселении целых народов, обрекая их на медленное вымирание, в свойственном сталинской бюрократии и НКВД (и лично Сталину) мещанско-зоологическом антисемитизме, в драконовских законах по охране социалистической собственности (пять лет за «колоски» и т. д.), которые фактически служили главным образом одним из средств удовлетворения спроса на «рынки рабов», в свойственной Сталину украинофобии и т. п.
Глубокий анализ генезиса и проявлений сталинизма содержит фундаментальная (тысяча страниц) монография Р.Медведева. Это написанное с социалистических, марксистских позиций выдающееся произведение, к сожалению, до сих пор не увидело света
[9]. Вероятно, автор не дождется таких же комплиментов от товарища Р. Медведева, который найдет в его взглядах элементы «западничества». Ну, что ж, спор так спор! Но по существу взгляды автора являются глубоко социалистическими, и он надеется, что внимательный читатель это поймет.
Автор очень хорошо понимает, какие уродливые явления в области человеческих и международных отношений рождает эгоистический принцип капитала, когда он не испытывает давления социалистических, прогрессивных сил; он думает, однако, что прогрессивные люди на Западе понимают это лучше его и ведут борьбу с этими проявлениями. Автор концентрирует внимание на том, что у него перед глазами и что мешает, с его точки зрения, общемировым задачам преодоления разобщенности, борьбе за демократию, социальный прогресс и интеллектуальную свободу.
Сейчас наша страна вступила на путь самоочистки от скверны «сталинизма». Мы «по капле выдавливаем из себя раба» (выражение А.П. Чехова), научаемся выражать свое мнение, не глядя в рот начальству и не боясь за собственную жизнь.
Начало этого трудного и далеко не прямолинейного пути, по-видимому, следует датировать докладом Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС; это смелое, неожиданное для бывших сообщников Сталина по преступлениям выступление и ряд сопутствующих мероприятий - освобождение сотен тысяч политзаключенных и их реабилитация, шаги по восстановлению принципов мирного сосуществования, шаги по воссозданию демократии - все это заставляет нас очень высоко оценить историческую роль Н.С. Хрущева, несмотря на ряд допущенных им в последующие годы досадных ошибок волюнтаристского характера и несмотря на то, что при жизни Сталина Хрущев, конечно, являлся одним из соучастников его преступлений, занимая ряд достаточно крупных постов.
Разоблачению сталинизма в нашей стране далеко до окончания. Конечно, абсолютно необходимо опубликование всех имеющихся достоверных материалов (в том числе архивов НКВД), проведение всенародного расследования. Для международного авторитета КПСС и идей социализма было бы весьма целесообразно намечавшееся в 1964 г., но «почему-то» отмененное символическое исключение из КПСС Сталина - убийцы миллионов ее членов
[10] и политическая реабилитация жертв сталинизма.
Необходимо всемерно ограничить влияние неосталинистов на нашу политическую жизнь. Здесь мы вынуждены коснуться одного персонального вопроса. Одним из очень влиятельных представителей неосталинизма сейчас является нынешний заведующий отделом науки ЦК КПСС - С.П. Трапезников
[11]. Руководство нашей страны и наш народ должны знать, что позиция этого несомненно умного, хитрого и очень последовательного в своих взглядах и принципах человека является в своей основе сталинской (т. е. с нашей точки зрения, выражающей интересы бюрократической элиты), в корне расходится с чаяниями и стремлениями большей и наиболее активной части нашей интеллигенции (выражающей, с нашей точки зрения, истинные интересы всего нашего народа и прогрессивного человечества). Руководство нашей страны должно понимать, что пока такой человек (если я не ошибаюсь в характеристике его взглядов) пользуется влиянием, нельзя надеяться на укрепление позиций партийного руководства среди научной и художественной интеллигенции. Намек был дан на последних выборах в АН СССР, когда С.П. Трапезников был забаллотирован заметным большинством голосов, но не был «понят» руководством. Речь не идет о деловых или личных качествах тов. С.П. Трапезникова, о которых я мало знаю, речь идет о политической линии. Я основываюсь в вышенаписанном на устных сведениях, поэтому я в принципе не могу исключить (хотя и считаю маловероятным), что в действительности все обстоит как раз наоборот, в этом более приятном случае я бы просил извинения и взял бы все вышенаписанное обратно.
В последние годы стихия демагогии, насилия, жестокости и подлости вновь овладела великой страной, вставшей на путь социалистического развития. Я говорю, конечно, о Китае. Нельзя без ужаса и боли читать о массовой заразе антигуманизма, который насаждают «великий кормчий» и его соратники, о хунвэйбинах, которые, по сообщению китайского радио, «прыгали от радости» во время публичной казни «врагов идей» председателя Мао. Идиотизм культа личности принял в Китае чудовищные, гротескнотрагикомические формы, с доведением до абсурда многих черт сталинизма и гитлеризма. Но этот абсурд оказался эффективным средством для оболванивания десятков миллионов людей, для уничтожения и унижения миллионов более честных и более умных. Полная кар тина постигшей Китай трагедии не ясна. Но во всяком случае ее нельзя рассматривать в отрыве от внутренних экономических трудностей Китая после провала авантюры большого скачка; от борьбы за власть различных группировок и в отрыве от внешнеполитической обстановки - войны во Вьетнаме, разобщенности в мире, неполноты и запоздалого характера борьбы со сталинизмом в СССР.
Часто в качестве главного ущерба от маоизма называют раскол мирового коммунистического движения. Это, конечно, не так. Раскол есть следствие «болезни» и в какой-то мере путь к ее преодолению. При наличии «болезни» формальное единство было бы опасным беспринципным компромиссом, который окончательно завел бы в тупик мировое коммунистическое движение. Фактически преступления маоистов против прав человека зашли слишком далеко, и китайский народ более нуждается в единстве мировых демократических сил для защиты своих прав, чем в единстве мировых коммунистических сил с его коммунистическими в маоистском смысле хозяевами для борьбы с так называемой империалистической опасностью где-нибудь в Африке или Латинской Америке, или на Ближнем Востоке.
Угроза интеллектуальной свободе
Угроза независимости и ценности человеческой личности - угроза смыслу человеческой жизни.
Ничто так не угрожает свободе личности и смыслу жизни, как война, нищета, террор. Однако существуют и очень серьезные кос венные, лишь немногим более отдаленные опасности. Одна из этих опасностей - оболванивание человека («серой массы», по циничному определению буржуазной футурологии) «массовой культурой» с намерением или коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня и проблемное, с упором на развлекательность или утилитарность, с тщательно охранительным цензурированием.
Другой пример связан с проблемами образования. Система образования, находящаяся под государственным контролем, отделение школы от церкви, всеобщее бесплатное обучение - все это величайшее достижение социального прогресса. Но все имеет свою оборотную сторону: в данном случае это излишняя унификация, которая распространяется и на самопреподавание, и на программы, в особенности по таким предметам, как литература, история, обществоведение, география, и на систему экзаменов. Нельзя не видеть опасности в излишней апелляции к авторитетам, в определенном сужении рамок дискуссий и интеллектуальной смелости выводов в том возрасте, когда происходит формирование убеждений. В старом Китае система экзаменов на должность приводила к умственному застою, к канонизации реакционных сторон конфуцианства. Очень нежелательно иметь что-либо подобное в современном обществе.
Современная техника и массовая психология дают все новые возможности управления установочными критериями, поведением, стремлениями и убеждениями людских масс. Это не только управление через информацию с учетом теории рекламы и массовой психологии, но и более технические методы, о которых много пишут в зарубежной печати. Примеры - систематический контроль рождаемости, биохимическое управление психическими процессами, радиоэлектронный контроль психических процессов. С моей точки зрения, мы не можем полностью отказаться от новых методов, нельзя наложить принципиальный запрет на развитие науки и техники, но мы должны ясно понимать страшную опасность основным человеческим ценностям, самому смыслу жизни, которая скрывается в злоупотреблении техническими и биохимическими методами и методами массовой психологии. Человек не должен превратиться в курицу или крысу в известных опытах, испытывающую электронное наслаждение от встроенных в мозг электродов. Сюда примыкает также вопрос о возрастающем использовании успокаивающих и веселящих средств, разрешенных и неразрешенных наркотиков и т. п.
Нельзя забывать также о вполне реальной опасности, о которой пишет Винер в своей книге «Кибернетика», - об отсутствии у кибернетической техники устойчивых человеческих установочных критериев. Соблазнительное беспрецедентное могущество, которое дает человечеству (или, еще хуже, той или иной группировке разделенного человечества) использование мудрых советов будущих интеллектуальных помощников - искусственных «думающих» автоматов, может обернуться, как подчеркивает Винер, роковой ловушкой: советы могут оказаться непостижимо коварными, преследующими не человеческие цели, а цели решения абстрактных, непредусмотрено трансформировавшихся в искусственном мозгу задач. Такая опасность станет вполне реальной через несколько десятилетий, если человеческие ценности, и в первую очередь свобода мысли, не будут подкреплены в этот период, если не будет ликвидирована разобщенность.
Вернемся к опасностям и требованиям сегодняшнего дня, к необходимости интеллектуальной свободы, которая дает народу и интеллигенции возможность контроля и общественной экспертизы всех действий, намерений и решений правящей группировки…
И Маркс, и Ленин всегда подчеркивали порочность бюрократической системы управления как антипода демократической системы. Ленин говорит, что каждая кухарка должна научиться управлять государством. Сейчас многоплановость, сложность общественных явлений, опасности, лежащие перед человечеством, неизмеримо возросли, и тем важней обезопасить человечество от опасности догматических и волюнтаристских ошибок, неизбежных при решении проблем «кабинетным методом» с негласными советниками «теневых кабинетов».
Не случайно проблема цензуры (в широком смысле этого слова) является одной из центральных в идеологической борьбе последних лет. Вот цитата из прогрессивного исследователя Л. Козера: «Было бы абсурдно приписывать отчуждение многих авангардных авторов исключительно битве с цензорами, но можно утверждать, что эти битвы в немалой степени способствовали такому отчуждению. Для этих авторов цензор стал главным символом филистерства, лицемерия и низости буржуазного общества. Многие авторы, вначале аполитичные, перешли к американской политической левой, потому что левые были в авангарде борьбы против цензуры. Тесный союз художественного авангарда с авангардом политического и социального радикализма объясняется, по крайней мере отчасти, тем фактом, что в сознании многих людей они в конце концов слились в единой битве за свободу против всякого угнетения»
[12].
Все мы знаем страстное, глубоко аргументированное обращение по этому вопросу выдающегося советского писателя А.Солженицына. А.Солженицын, Г.Владимов, Г.Свирский и другие писатели, выступавшие на ту же тему, ярко показали, как некомпетентная цензура убивает в зародыше живую душу советской литературы; но ведь то же самое относится и ко всем другим проявлениям общественной мысли, вызывая застой, серость, полное отсутствие каких-то свежих и глубоких мыслей. Ведь глубокие мысли появляются только в дискуссии, при наличии возражений, только при потенциальной возможности высказывать не только верные, но и сомнительные идеи. Это было ясно еще философам Древней Греции, и едва ли кто-нибудь сейчас в этом сомневается. Но после 50лет безраздельного господства над умами целой страны наше руководство, похоже, боится даже намека на такую дискуссию. Здесь мы вынуждены коснуться позорных тенденций, которые проявились в последние годы.
Приведем лишь разрозненные примеры, без попыток создать цельную картину. Вновь усилились цензурные рогатки, калечащие советскую художественную и политическую литературу. Десятки глубоких, блестящих произведений не могут увидеть света, и в том числе лучшие произведения А.Солженицына, исполненные очень большой художественной и нравственной силы, содержащие глубокие художественно-философские обобщения. Разве все это не позор? Большое возмущение вызывает принятый Верховным Советом РСФСР закон с дополнениями к Уголовному кодексу, которые пря мо противоречат провозглашенным нашей Конституцией гражданским свободам.
Осужденный прогрессивной общественностью у нас и за рубежом (от Луи Арагона до Г.Грина) компрометирующий коммунистическую систему процесс Даниэля и Синявского до сих пор не пересмотрен, сами они томятся в лагере строгого режима и подвергаются (особенно Даниэль) тяжелым издевательствам и испытаниям
[13].
Разве не позор арест, 12-месячное заключение без суда и осуждение на 57 лет Гинзбурга, Галанскова и других за деятельность, реальное содержание которой была защита гражданских свобод и персонально (отчасти в качестве примера) Даниэля и Синявского? Автор этих строк 11 февраля 1967 г. обратился в ЦК КПСС с просьбой о прекращении дела Гинзбурга и Галанскова. Однако он не получил никакого ответа на свое обращение, никаких разъяснений по существу дела. Лишь много поздней ему стало известно, что была предпринята (по-видимому, по инициативе бывшего председателя КГБ Семичастного) попытка оклеветать его и ряд других лиц при помощи инспирированных ложных показаний одного из обвиняемых по делу Галанскова-Гинзбурга (впоследствии показания именно этого обвиняемого - Добровольского - были использованы обвинением на процессе Галанскова-Гинзбурга для доказательства связи этих обвиняемых с зарубежной антисоветской организацией, что вызывает невольные сомнения).
Разве не позор осуждение (на 3 года лагерей) Хаустова и Буковского
[14] за участие в митинге в защиту своих товарищей? Разве не позор преследование в лучшем стиле охотников за ведьмами десятков представителей советской интеллигенции, выступивших против произвола судебных и психиатрических органов, попытка заставить честных людей подписать лживые, лицемерные «опровержения», увольнения с работы с занесением в черные списки, лишение молодых писателей, редакторов и других интеллигентов всех средств к жизни?
Вот типичный пример этой деятельности. Женщина, редактор литературы по кинематографии тов. В., вызывается в райком. Первый вопрос: кто дал вам подписать письмо в защиту Гинзбурга? - Разрешите мне на этот вопрос не отвечать. - Хорошо, выйдите, мы посоветуемся. - Решение: исключить из партии, рекомендовать снять с работы с запрещением работать в области культуры.
Партия с такими методами убеждения и воспитания вряд ли может претендовать на роль духовного вождя человечества.
Разве не позор выступление на Московской партконференции президента АН СССР, - очевидно, либо слишком запуганного, либо слишком догматичного в своих взглядах? Разве не позор очередной рецидив антисемитизма в кадровой политике (впрочем, в высшей бюрократической элите нашего государства дух мещанского антисемитизма никогда полностью не выветривался после 30х годов)? Разве не позор продолжающиеся ограничения прав народа крымских татар, потерявшего от сталинских репрессий около 46 % населения (в основном детей и стариков)?
[15] Разве не величайший позор и опасность - участившиеся попытки публичной прямой или косвенной (с помощью умолчания) реабилитации Сталина, его соратников и его политики, его лжесоциализма, террористической бюрократии, социализма лицемерия и показного роста - в лучшем случае, количественного и однобокого роста с утерей многих качественных характеристик?
[16]
Хотя все эти позорные явления еще далеки от чудовищных масштабов преступлений сталинизма и скорей приближаются по масштабам к печально знаменитому маккартизму эпохи «холодной войны», но советская общественность не может не быть крайне обеспокоена и возмущена, проявляет бдительность перед лицом даже не значительных проявлений возможности появления в нашей стране неосталинизма.
Мы уверены, что мировая коммунистическая общественность также отрицательно относится ко всем попыткам возрождения сталинизма в нашей стране - ведь это было бы страшным ударом по притягательной силе коммунистических идей во всем мире.
На сегодня ключ к прогрессивной перестройке государственной системы в интересах человечества лежит в интеллектуальной свободе. Это поняли, в частности, в Чехословакии, и мы, без сомнения, должны поддерживать их смелую и очень ценную для судеб социализма и всего человечества инициативу (и политически и, на первых порах, усилением экономической помощи).
Положение с цензурой (Главлитом) в нашей стране таково, что его вряд ли можно устойчиво, надолго исправить при помощи тех или иных «либеральных» инструкций. Необходимы очень серьезные организационные и законодательные меры, например, принятие специального закона о печати и информации, который бы четко и аргументированно определил, что можно и чего нельзя, и возложил бы ответственность за это на компетентных и контролируемых общественностью лиц. Очень важно всемерно усиливать обмен информацией в международном масштабе (печать, туризм и т. д.), очень важно лучше знать самих себя, не жалеть денег на социологические, общеполитические, экономические исследования и обследования, в том числе не только по государственно контролируемым программам (в последнем случае мы можем поддаться соблазну избегать «неприятных» тем и вопросов).
Часть 2
Основа надежды
Сейчас перспективы социализма связаны с тем, удастся ли сделать социализм привлекательным, окажется ли нравственная привлекательность идей социализма и возвеличивания труда при ее сравнении с эгоистическим принципом частной собственности и возвеличивания капитала решающим фактором, который люди будут иметь в виду при нравственном сравнении капитализма и социализма, или люди будут в первую очередь вспоминать об ограничениях при социализме интеллектуальной свободы, или, еще хуже, о фашизмо-подобных режимах культа. Я выдвигаю на первый план именно нравственные факторы, так как и в вопросе обеспечения высшей производительности общественного труда, и в развитии производительных сил, и в вопросе обеспечения высокого уровня жизни большей части населения капитализм и социализм «сыграли вничью». Остановимся на этом вопросе подробнее.
А. По глубокому снегу бегут два лыжника. В начале соревнований один из них, в полосатой майке, находился на много километров впереди, но сейчас лыжник в красной майке вплотную приблизился к лидеру. Что можно сказать об их сравнительной силе? Не очень много, ведь бег двух лыжников происходит в разных условиях: «полосатый» прокладывает лыжню, а «красный» - нет (читатель понимает, что эта лыжня символизирует то бремя технического и организационного риска разработочных издержек, которое ложится на страну, лидирующую в технике). Можно лишь утверждать, что исключено очень большое различие в силе двух лыжников, и ничего кроме.
Приведенная притча, конечно, не отражает всей сложности сравнения динамики экономического и научно-технического прогресса СССР и США, сравнения жизнеспособности РРР и АМД (русского революционного размаха и американской деловитости).
Мы не можем не учитывать, что значительную часть отчетного периода СССР вел тягчайшую войну и залечивал нанесенные ею раны, не можем не учитывать, что некоторые нелепости нашего развития не были органическим следствием социалистического пути, а явились своего рода трагической случайностью, явились тяжелой, но ненеизбежной болезнью; с другой стороны, при сравнении по большому счету нельзя не учесть, что сейчас мы догоняем США лишь по некоторым «традиционным» отраслям, в значительной мере потерявшим для США определяющее значение (черная металлургия и др.), а в более новых отраслях (например, в производстве средств автоматики и вычислительных машин, в нефтехимии и, в особенности, в научных, научно-технологических и научно-технических исследованиях) мы имеем не только отставание, но и меньшие темпы роста, и это исключает возможность полной победы нашей экономики в ближайшие десятилетия. Следует учесть наличие в нашей стране очень богатого, неоценимого комплекса природных условий (от чернозема до угля и леса, до нефти, марганца и алмазов). Следует учесть, что в «отчетный» период наш народ работал с пре дельным напряжением, что привело к определенному истощению ресурсов. Нам следует учесть упомянутый эффект «лыжни», использование в СССР принципов организации производства, технических направлений, уже опробованных в США (достаточно вспомнить проблему топливного баланса, методы организации массового поточного производства, антибиотики, ядерную энергетику, конверторное производство стали, гибридную кукурузу, самоходные комбайны, добычу открытым способом, роторными экскаваторами, полупроводники в электронике, переход от паровозов к тепловозам и многое другое).
По-видимому, единственно обоснованной будет следующая осторожная формулировка:
1) Доказана жизнеспособность социалистического пути, который принес народу огромные материальные, культурные и социальные достижения, как никакой другой строй возвеличил нравственное значение труда.
2) Нет оснований утверждать (как это часто делают по догматической традиции), что капиталистический способ производства приводит в тупик производительные силы, является несомненно худшим с точки зрения производительности общественного труда, чем социалистический способ производства, и тем более нельзя утверждать, что капитализм всегда приводит к абсолютному обнищанию рабочего класса.
Продолжающееся при капиталистическом строе развитие производительных сил является для всякого недогматического марксиста фактом первостепенного теоретического, принципиального значения, именно этот факт является теоретической основой мирного сосуществования, дает принципиальную возможность того, что заведенный в экономический тупик капитализм не будет обязательно вынужден броситься в отчаянную военную авантюру. И капиталистический, и социалистический строй имеют возможности длительно развиваться, черпая друг у друга положительные черты (и фактически сближаясь в существенных отношениях).
Я мысленно слышу тут вопли о ревизионизме и притуплении классового подхода, усмешки по поводу политической наивности, незрелости, но факты говорят о реальном развитии производительных сил в США и других капиталистических странах, о реальном использовании капиталистами социальных принципов социализма, о реальных улучшениях в положении трудящихся. А самое главное, факты говорят, что на любом другом пути, кроме все углубляющегося сосуществования и сотрудничества двух систем и двух сфер, со сглаживанием противоречий и взаимной помощью, что на любом другом пути человечество ожидает гибель. Выбора нет.
Б. Сравним распределение личного дохода и потребления по отдельным группам граждан в СССР и в США. Обычно в наших пропагандистских материалах пишут, что в США имеется вопиющее не равенство, а у нас - нечто весьма справедливое, нечто весьма в интересах трудящихся. На самом деле в обоих этих утверждениях содержится полуправда с изрядной долей лицемерного умалчивания.
Я не собираюсь приуменьшать трагизма нищеты, бесправия и унижения 22 млн американских негров. Но надо ясно понимать, что эта проблема в первую очередь не классовая, а связанная с расизмом, в том числе с расизмом и эгоизмом белых рабочих, и что правящая группировка США заинтересована в решении этой проблемы (хотя пока еще не проявляет должной активности, будучи связанной рядом опасений избирательного характера, а также опасений расшатать неустойчивое равновесие в стране и оживить деятельность крайне левых и особенно крайне правых партий; я думаю, что мы, социалистический лагерь, заинтересованы в том, чтобы правящая группировка в США смогла решить негритянскую проблему без обострения положения в стране).
С другой стороны, наличие в США миллионеров не является слишком серьезным экономическим бременем в силу их малочисленности. Суммарное потребление «богачей» меньше 20 %, т. е. меньше, чем суммарный прирост народного потребления за 5 лет. С этой точки зрения революция, которая приостанавливает экономическое развитие более чем на 5 лет, не может считаться экономически выгодным для трудящихся делом. Я не говорю при этом о плате народной кровью, которая неизбежна при революции. Я не говорю тут и об опасности проявления той иронии истории, о которой так выразительно писал Энгельс в своем знаменитом письме В.Засулич, об «иронии», которая обернулась в нашей стране сталинизмом.
Конечно, существует ситуация, когда революция является единственным выходом из тупика. Особенно часто это относится к национальному восстанию.
Но в США и в ряде других развитых капиталистических стран дело обстоит не так (это отражено и в программах коммунистических партий этих стран). Что касается нашей страны, то тут тоже не следует предполагать идиллии.
Имеет место очень большое имущественное неравенство между городом и деревней, особенно плохо положение в районах, не имеющих транспортного выхода на частный рынок и не производящих особенно выгодных в частной торговле продуктов. Очень велико различие между городами с развитой промышленностью привилегированных отраслей и старыми, «доживающими свой век» городами. В результате около 40 % населения нашей страны оказываются в очень трудном экономическом положении (в США грань бедности - это, примерно, 25 % населения).
С другой стороны, около 5 % населения, принадлежащих к «начальству», являются в той же мере привилегированными, как аналогичная группировка в США.
Развитие современного общества идет в СССР и США по одному и тому же закону усложнения структуры и усложнения задач кооперации в управлении, что приводит к выделению очень сходной по своей природе «управляющей» группировки.
Таким образом, мы должны признать, что не имеется качественной разницы в структуре общества по признаку распре деления потребления. К сожалению, эффективность «управляющей» группировки в нашей стране (как, впрочем, и в США, но в меньшей мере) оценивается не только чисто экономической или производственной результативностью (ведь кто сейчас будет говорить о большой экономической роли социалистического соревнования?): имеется скрытая охраняющая функция, и ей соответствуют в сфере потребления скрытые тайные привилегии управляющей группировки. Очень мало кто знает о практиковавшейся в годы Сталина системе «зарплаты в конвертах», о непрерывно возникающей то в одной, то в другой форме системе закрытого распределения дефицитных продуктов и товаров и разных услуг, о привилегиях в курортном обслуживании и т. п. Хочу подчеркнуть, что я не против социалистического принципа оплаты по количеству и качеству труда, ведь относительно высокая зарплата лучшим административным работникам, высококвалифицированным рабочим, педагогам и медикам, работникам опасных и вредных профессий, научным работникам и деятелям культуры и искусства (составляющая малый процент в общем фонде зарплаты), не сопровождающаяся тайными преимуществами, не угрожает обществу и, более того, полезна обществу, если она выплачивается по заслугам. Ведь каждая неправильно использованная минута крупного администратора означает крупные материальные потери, каждая потерянная минута деятеля искусства означает потери в эмоциональном, философско-художественном богатстве общества. Но когда что-то делается втайне, невольно возникает подозрение, что дело нечисто, что тут имеет место подкуп верных слуг существующей системы. Я думаю, что разумным методом решения этой «деликатной» проблемы являлся бы не партмаксимум или что-нибудь подобное, а запрещение всех привилегий и установление системы зарплаты с учетом общественной ценности труда и экономически рыночного подхода к проблеме зарплаты.
Я считаю, что в ходе углубления экономической реформы, усиления роли экономических рыночных факторов, при соблюдении необходимого условия - усиления народного контроля над управляющей группировкой (это существенно и в капиталистических странах) - все шероховатости нашего распределения будут благополучно и безболезненно ликвидированы. Еще больше и принципиально важна роль углубления экономической реформы для регулирования и стимулирования общественного производства методом правильного (рыночного) ценообразования, целесообразного направления и быстрого эффективного использования капиталовложений, правильного использования природных и людских ресурсов на основе соответствующей ренты в интересах нашего общества.
В настоящее время в ряде социалистических стран, в том числе и в СССР, Югославии, Чехословакии, проводится широкое экспериментирование в основных экономических проблемах соотношения роли плана и рынка, государственной и кооперативной собственности и т. п. Значение этих поисков и экспериментов очень велико.
Суммируя содержание первых разделов, мы приходим к нашему основному выводу о нравственном, морально-этическом характере преимущества социалистического пути развития человеческого общества
[17].
С нашей точки зрения, это ни в какой мере не умаление значения социализма.
Ведь без социализма буржуазный практицизм и эгоистический принцип частной собственности рождал «людей бездны», описанных в известных очерках Дж. Лондона, а ранее Энгельсом. Только конкуренция с социализмом, давление рабочего класса сделали возможным социальный прогресс XX века и, тем более, дальнейший, теперь уже неизбежный, процесс сближения двух систем. Только социализм поднял значение труда до вершин нравственного подвига. Без социализма национальный эгоизм рождал колониальное угнетение, национализм и расизм. Но теперь уже видно, что победа - за общечеловеческим, интернациональным подходом.
Капиталистический мир не мог не породить социалистического; но социалистический мир не должен разрушать методом вооруженного насилия породившую его почву - это было бы самоубийством человечества в сложившихся конкретных условиях. Социализм должен облагородить эту почву своим примером и другими косвенными формами давления и слиться с ней. Сближение с капиталистическим миром не должно быть беспринципным, антинародным «заговором правящих группировок» (что это в принципе возможно, видно на «крайнем» примере событий 3940х гг.), и оно должно происходить не только на социалистической, но и общенародной демократической основе, под контролем общественного мнения, через все демократические институты гласности, выборов и т. д.
Такое слияние подразумевает не только широкие социальные реформы в капиталистических странах, но и существенное изменение структуры собственности, с усилением государственной и кооперативной собственности, и одновременно сохранение основных черт структуры собственности на орудия и средства производства в социалистических странах. На этом пути нашими союзниками являются не только рабочий класс и прогрессивная интеллигенция, заинтересованные в мирном сосуществовании и социальном прогрессе, в демократическом, мирном врастании в социализм (как это и отражено в программах коммунистических партий разных стран), но и реформистская часть
[18] буржуазии, практически силою вещей примыкающая к этой программе «конвергенции» (мы употребляем термин, принятый в западной литературе, однако - как видно из вышенаписанного - придавая этому термину социалистический и демократический смысл).
На московском съезде сторонников мира Б.Рассел говорил: «Мир будет спасен от термоядерной гибели, если руководители каждой из систем предпочтут полную победу другой системы термоядерной войне» (цитирую по памяти). Я думаю, что для большинства человечества в любой стране, как капиталистической, так и социалистической, такое решение является приемлемым. Я думаю, что постепенно и руководители капиталистической и социалистической систем силой вещей будут вынуждены принять точку зрения большинства человечества. Интеллектуальная свобода общества облегчит и сделает эволюционной эту трансформацию к терпимости, гибкости и безопасности от догматизма, страха и авантюризма. Все человечество, в том числе самые организованные, активные его силы - рабочий класс и интеллигенция - заинтересованы в свободе и безопасности.
Рассмотрев в первой части этой работы развитие человечества по «худшему» варианту, который приводит его к гибели, мы должны попытаться, хотя бы схематически, представить себе альтернативный, «лучший» вариант
[19].
1-й этап. В социалистических странах нарастающая идейная борьба между сталинистскими и маоистскими силами, с одной стороны, и реалистическими силами левых коммунистов-ленинцев и «левых западников», с другой стороны, приводит к глубокому идейному размежеванию в международном, национальном и внутрипартийном масштабе.
В СССР и других социалистических странах этот процесс приводит сначала к многопартийной системе кое-где
[20] и острой идеологической борьбе, к дискуссиям, а затем к идейной победе реалистов, к утверждению курса на углубление мирного сосуществования, укрепление демократии и расширение экономической реформы (1968-1980 гг.). Даты относятся к самому оптимистическому варианту событий.
2-й этап. В США и других капиталистических странах настоятельные жизненные требования социального прогресса, мирного сосуществования, давление примера стран социализма и внутренних прогрессивных сил (рабочего класса и интеллигенции) приводят к победе левого, реформистского крыла буржуазии, которое в своей деятельности усваивает программу сближения («конвергенции») с социализмом, т. е. социальных реформ, мирного сосуществования и сотрудничества с социализмом в мировом масштабе, изменение структуры собственности. Эта программа включает сильное увеличение роли интеллигенции и атаку на силы расизма и милитаризма (1972-1985 гг.). (Сроки этапов перекрываются.)
3-й этап. СССР и США, преодолев разобщенность, решают проблему спасения более «бедной» половины земного шара. Осуществляется упомянутый выше 20%й налог на национальный доход развитых стран. Строятся гигантские фабрики минеральных удобрений и системы орошения, работающие на атомной энергии, колоссально возрастает использование моря, обучаются национальные кадры, проводится индустриализация. Строятся гигантские предприятия по производству синтетических аминокислот и микробиологическому синтезу белков, жиров и углеводов. Одновременно происходит разоружение (1972-1990 гг.).
4-й этап. Социалистическая конвергенция приводит к сглаживанию различий социальных структур, к развитию интеллектуальной свободы, науки и производительных сил, к созданию мирового правительства и сглаживанию национальных противоречий (1968-2000 гг.). В этот период можно предположить решающие успехи в развитии ядерной энергетики как на базе урана и тория, так и, вероятно, на базе дейтерия и лития.
В частности, ряду авторов кажется правдоподобным использование взрывного бридинга (размножение активных веществ плутония, урана-233 и трития при подземных или камерных взрывах).
В этот же период развитие космических полетов приведет к необходимости многим тысячам людей непрерывно работать и жить на других планетах и на Луне, на искусственных спутниках Земли и повернутых при помощи ядерных взрывов на новые орбиты астероидах. Можно предположить, что синтез веществ, сверхпроводящих при комнатной температуре, совершенно изменит технический облик всей электротехники, кибернетической техники, транспорта и связи. Успехи в биологических науках (в этот и последующие периоды) дадут возможность эффективно контролировать и направлять все жизненные процессы на биохимическом, клеточном, организменном, экологическом и социальных уровнях, от рождаемости и старения до психических процессов и наследственности включительно. Конечно, такая всепроникающая, сулящая неисчислимые блага научно-техническая революция возможна и безопасна лишь при величайшей научной предусмотрительности и осторожности, при величайшем внимании к общечеловеческим ценностям морально-этического и личного плана. Об опасностях бездумно бюрократического использования научно-технической революции в разобщенном мире я кратко писал в разделе «Опасности», но можно еще многое добавить. (Такая революция возможна и безопасна лишь при очень «интеллигентном», в широком смысле, общемировом руководстве.)
Итак, наши надежды основываются:
а) на наличии общемировой заинтересованности в преодолении разобщенности;
б) на наличии разнообразных явлений поисков и модификаций в советских и капиталистических странах, которые в ряде случаев носят характер уменьшения противоречий и различий;
в) на общемировой заинтересованности интеллигенции, рабочего класса и других прогрессивных сил в научно-демократическом подходе к политике, экономике и культуре;
г) на отсутствии непреодолимых препятствий в развитии производительных сил в обеих мировых экономических системах, которые могли бы в противном случае привести с неизбежностью к обстановке тупика, отчаяния и авантюризма.
Каждый честный и думающий человек, не отравленный ядом мещанского равнодушия, стремится к тому, чтобы развитие шло по «лучшему» варианту. Однако лишь широкое и открытое обсуждение, без давления, страха и предрассудков, поможет большинству найти правильный и лучший метод действий.
В заключение я суммирую некоторые конкретные предложения разной степени важности, которые обсуждались в тексте. Эти предложения, обращенные к руководству нашей страны, не исчерпывают содержания статьи.
1. Необходимо всемерно углублять стратегию мирного сосуществования и сотрудничества. Разработать научные методы и принципы международной политики, основанные на научном предвидении отдаленных и ближайших последствий.
2. Проявить инициативу в разработке широкой программы борьбы с голодом.
3. Необходимо разработать, широко обсудить и принять «Закон о печати и информации», преследующий цели не только ликвидировать безответственную идеологическую цензуру, но и всемерно поощрять самоизучение в нашем обществе, поощрять дух бесстрашного обсуждения и поисков истины. Закон должен предусмотреть материальные ресурсы свободы мысли.
4. Необходимо отменить все антиконституционные законы и указания, нарушающие «права человека».
5. Необходимо амнистировать политических заключенных, а также пересмотреть ряд имевших в последнее время политических процессов (например, Даниэля и Синявского, Галанскова и Гинзбурга). Немедленно облегчить лагерный режим для политических заключенных.
6. Необходимо довести до конца - до полной правды, а не до взвешенной на весах кастовой целесообразности полуправды - разоблачение сталинизма. Необходимо всемерно ограничить влияние неосталинистов на нашу политическую жизнь (в тексте упоминался в качестве примера пользующийся излишним влиянием С.П. Трапезников).
7. Необходимо всемерно углублять экономическую реформу, расширять сферу эксперимента и делать все выводы из его результатов.
8. Необходимо принять, после широкого научного обсуждения, «Закон о геогигиене», который впоследствии должен слиться с мировыми усилиями в этой области.
Заключение
С этой статьей автор обращается к руководству нашей страны, ко всем гражданам, ко всем людям доброй воли во всем мире. Автор понимает спорность многих положений статьи, его цель - открытое, откровенное обсуждение в условиях гласности.
* * *
В заключение - одно «текстологическое» замечание. В процессе обсуждения предварительных вариантов этой статьи известное распространение получили неполные и поэтому односторонние в том или ином отношении тексты; кроме того, в них содержался ряд не удачных, с точки зрения формы и такта, мест, которые автор включил по недосмотру. Автор просит читателей учесть это. Автор глубоко благодарит тех читателей предварительных вариантов, которые сообщили ему свои дружественные замечания и тем способствовали улучшению статьи и уточнению ряда принципиальных положений.
Июнь, 1968 г.
[1] http://www.sakharovarchive.ru/
[2]Читатель понимает, что при этом не идет речь об идеологическом мире с теми фанатичными, сектантскими и экстремистскими идеологиями, которые отрицают всякую возможность сближения с ними, дискуссии и компромисса, например с идеологиями фашистской, расистской, милитаристской или маоистской демагогии. (Здесь и далее сноски сделаны автором. - Примеч. ред.)
[3] Такое положение интеллигенции в обществе делает бессмысленными громогласные требования к интеллигенции подчинить свои стремления воле и интересам рабочего класса (в СССР, Польше и других социалистических странах). На самом деле в таких призывах подразумевается подчинение воле партии или, еще конкретней, ее центральному аппарату, его чиновникам. Но где гарантия, что эти чиновники всегда выражают истинные интересы рабочего класса в целом, истинные интересы прогресса, а не свои кастовые интересы?
[4]Опыт прошлых войн дал множество примеров того, что первое применение нового технического или тактического приема нападения обычно оказывалось очень эффективным даже в том случае, если вскоре удавалось найти простое противоядие. Но в случае термоядерной войны уже первое применение может оказаться решающим и свести на нет многолетние работы и многомиллиардные расходы по созданию ПРО (противоракетной обороны.)
[5]Существуют два направления попыток вернуть термоядерной войне в глазах общественного мнения «обычный» политический характер. Это, во-первых, концепция «бумажного тигра», концепция безответственных маоистских авантюристов. Во-вторых, это выработанная научно-милитаристскими кругами США стратегическая доктрина эскалации. Не преуменьшая всей серьезности вызова, заключенного в этой доктрине, ограничимся здесь замечанием, что реальным противовесом этой доктрины является политическая стратегия мирного сосуществования.
[6] Недавно наш читатель имел возможность ознакомиться с описанием строительства
«дороги смерти» Норильск - Игарка в журнале «Новый мир». 1964. № 8.
[7] В оригинале отсутствует ссылка на эту книгу. Примеч. ред.
[8] Генерал П.Г. Григоренко по определению Ташкентского суда был направлен для принудительного лечения в специальную тюремную больницу МВД СССР в город Черняховск. Причиной этого являлись неоднократные открытые выступления Григоренко в защиту политзаключенных и в защиту прав крымских татар, которые в 1941 г. были по сталинскому произволу с огромными жестокостями выселены из Крыма, а ныне не могут вернуться на родину.
[9]Медведев Р. Перед судом истории. (в оригинале автором не указан).
[10]Лишь в 19361939 гг. было арестовано более 1,2 млн членов ВКП(б) - половина всей партии. Только 50 тыс. вышло на свободу - остальные были замучены при допросах, расстреляны (600 тыс.) или погибли в лагерях. Только единицы из числа реабилитированных были допущены к работе на ответственных должностях, еще меньше смогли принять участие в расследовании преступлений, свидетелями и жертвами которых они были. В последнее время часто раздаются призывы «не сыпать соль на раны». Такие призывы обычно исходят от тех, у кого не было никаких ран. На самом деле лишь тщательный анализ прошлого и его последствий в настоящем даст возможность смыть всю безмерную кровь и грязь, которые запачкали наше знамя. В обсуждениях и литературе иногда проводится мысль, что политические проявления сталинизма есть «над стройка» над экономическим базисом антиленинского «неосоциализма», который привел к формированию в нашей стране особого класса - бюрократической «номенклатурной» элиты, присваивающей себе плоды общественного труда при помощи сложной цепи явных и тайных привилегий. Я не могу отрицать, что какая-то (непонятная, по моему мнению) доля истины в таком подходе содержится и, в частности, объясняет живучесть неосталинизма, но полный анализ этого круга идей выходит за пределы этой статьи, уделяющей главное внимание другой стороне проблемы.
[11] Я переоценил роль С. Трапезникова. Если бы эта работа писалась сейчас, я бы исключил эти строки. (Эта сноска была сделана автором при подготовке книги в 1989 г. - Примеч. ред.)
[12] Цитирую по статье И. Кона в № 1 журнала «Новый мир» за 1968 г.
[13] В настоящее время большинство политзаключенных содержится в группе лагпунктов Дубровлага на территории Мордовии (вместе с уголовниками - около 30.000 заключенных). По имеющимся сведениям, начиная с 1961 г. режим в этом лагере непрерывно ужесточался, все большую роль приобретали кадры, оставшиеся от сталинских времен. (Справедливость требует отметить, что в самое последнее время замечается некоторое улучшение. Можно надеяться, что этот поворот окажется устойчивым.) Несомненно, восстановление ленинских принципов общественного контроля над местами заключения было бы очень целесообразно. Не менее важна была бы полная амнистия политзаключенных (а не та «куцая» амнистия, которая по причине временной победы правых тенденций в нашем руководстве была объявлена к 50летию Октября), а также пересмотр вызывающих сомнение у прогрессивной общественности судебных политических процессов.
[14] В. Буковский был арестован в 1972 г. и обменен на Л. Корвалана. В настоящее время проживает в Англии. Леонид Хаустов был осужден несколько раз, последний раз в 1973 г. После освобождения стал священнослужителем в Красноярском крае.
[15] Национальные проблемы будут долго служить причиной волнений и недовольства, если не признать и не проанализировать все имевшие место отклонения от ленинских принципов и не взять твердый курс на исправление всех ошибок.
[16] Речь идет об основных тенденциях и последствиях сталинской политики, сталинизма, а не о всесторонней характеристике всей многоплановой ситуации огромной страны с 200миллионным населением.
[17] Я имел в виду утверждения о социализме как следующей за капитализмом формации, представляющей собой более высокую ступень общественного, экономического и социального развития.
[18] Типичными представителями этих реформистских кругов являются С.Итон, президенты Ф.Рузвельт и особенно Д.Кеннеди. Не желая бросать камень в адрес Н.С. Хрущева (наша высокая оценка его заслуг дана выше), я все же не могу не вспомнить об одном его высказывании, которое является, может быть, более типичным для всей окружавшей его среды, чем для него лично. 10 июля 1961 г., рассказывая на приеме специалистов о своей встрече с Кеннеди, тов. Хрущев упомянул о просьбе Кеннеди - при проведении политики и выдвижении требований учитывать реальные возможности и трудности «новой администрации Кеннеди» и не требовать от нее больше, чем можно сделать без опасности сорваться и быть сваленными правыми силами. Тогда Хрущев отнесся к беспрецедентной просьбе Кеннеди без должного внимания, мягко говоря (попросту говоря), начал ругаться. А сейчас, после выстрела в Далласе, никто не может сказать, какие благоприятные возможности в развитии мировой истории если не исчезли, то во всяком случае, значительно отодвинулись из-за отсутствия такого понимания.
[19] Сознавая примитивность своей попытки в области «футурологии», требующей усилий очень многих специалистов, автор здесь более, чем в других местах статьи, надеется на позитивную критику.
[20] Автор не принадлежит к тем, кто считает многопартийную систему несомненно необходимым этапом развития социалистического строя или, тем более, панацеей от всех бед; но он предполагает, что в некоторых случаях возникновение многопартийной системы является неизбежным следствием хода событий, если правящая коммунистическая партия по тем или иным причинам отказывается осуществить руководство научно-демократическим методом, который является исторически необходимым
СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ, ЗАПРЕТЫ И
СТИМУЛЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ XXI ВЕКА[1]
Соколов Эльмар Владимирович (1932-2003) - русский философ, профессор Санкт-Петербургского университета культуры, автор книг «Культура и личность», «Введение в психоанализ».
События последнего времени - «победа капитализма во всемирном масштабе», установление мировой конвертируемой валюты, мировые финансовые кризисы, войны в Ираке, Косово, Чечне с их не до конца понятными экономико-политической подоплекой и результатами - эти и другие факты говорят о том, что мировой порядок, сложившийся в середине XX в., серьезно подорван. Его фундаментальные принципы грубо нарушаются. В то же время уже ощутимо дыхание каких-то новых, недооформившихся мотивирующих и направляющих сил, которые в скором будущем явятся основой мирового порядка XXI в.: распределения центров силы, творческой активности, соподчинения властных структур, правил распределения ресурсов и благ, поддержания порядка, воспроизводства некоторых общемировых стереотипов культуры, способов подавления отклоняющих форм поведения и т. п.
Человечество переживает «точку бифуркации» в своем развитии - момент неустойчивости, которая с почти равной вероятностью может обернуться «устойчивостью» мирового Хаоса, всемирного ГУЛАГа или новой альтернативной цивилизацией. Процессы, ведущие человечество к гибели или глобальной катастрофе, ускоряются и усиливаются. Тревожные демографические, экономические и экологические прогнозы, сделанные авторами докладов Римскому клубу еще в 60-70-е гг., никем не опровергнуты. Но и никаких согласованных мер для предотвращения предсказанных бед принято не было. Мощные тенденции, определяющие сегодня направление цивилизационного развития, не осознаны до конца, научно не проанализированы и не инициировали пока что соответствующих культурных ответов, способных обеспечить выживание и развитие мирового сообщества, накопленных многими веками высших духовных ценностей.
Однако еще не исчерпаны возможности поворота событий в сторону их большей управляемости, предсказуемости, гуманизации и оптимизации мирового порядка. Было бы важно для России, как и для любой страны, понять, к чему идет дело, что предстоит принять и с чем вступить в ХХI век.
Чтобы строить планы, проекты, стратегии, нужно иметь образ будущего, понять особенности того мира, в котором придется жить. Но достичь такого понимания непросто. Укажем лишь на некоторые принципиальные трудности глобального прогнозирования и проектирования, являющиеся сегодня предметом глобалистики - новой зарождающейся науки.
Этот предмет - общие закономерности и тенденции развития человечества как биосферного образования. Их научное познание обусловлено требованиями выживания, выхода из кризиса, выработки глобальной стратегии для человечества. До сих пор историко-культурные и биосферные исследования проводились в рамках разных дисциплин. Теперь их предстоит соединить единой науке - глобалистике, методы которой еще предстоит выработать.
Первая, лежащая на поверхности трудность состоит в том, что в глобалистике многие усматривают идеологическое орудие тех сил, которые намерены установить власть США над миром и под видом защиты общечеловеческих ценностей обескровить национальные культуры и суверенные государства. Здесь возникает острое противостояние патриотизма и космополитизма. Такая опасность существует. Но альтернативы глобализации, на наш взгляд, не существует. Оптимальное разделение труда в мировом масштабе может дать большой выигрыш каждой стране. При этом ценности национальных культур не только не обрекаются на гибель, но могут дать толчок новой, более высокого порядка цивилизации, так же, как достижения древних греков дали толчок всей Европе. Вопрос, однако, в том, чтобы определить свою роль в процессе глобализации, правильно представить себе мировой порядок будущего и свое место в нем.
Вторая трудность - методологическая. Глобалистика должна изучать прошлое, настоящее и будущее человечества. Очевиден так же ее преимущественный интерес к будущему, футуролого-утопический характер. По понятиям современной науки изучать научно какой-либо объект можно, если он существует, обладает бытием. Но будущее бытием не обладает. Выходит, что и науки о нем не может быть. Но что собой представляют в таком случае научные прогнозы, футурологические исследования и не является ли предвидение одной из важнейших функций науки? Футурология является, на наш взгляд, прежде всего, «рационализацией надежды». Надежда - экзистенциальная составляющая нашего сознания, такая же, как ощущение присутствия в мире, как вера, как любовь. Я думаю, что «нормальная» позитивистская наука тоже укоренена в каких-то экзистенциальных мироощущениях и не вижу принципиального различия в этом отношении между наукой о прошлом и настоящем, с одной стороны, и наукой о будущем - с другой. Любая группа знаний, представлений, идей может быть организована, «дисциплинирована» и превращена в науку.
Смотреть в будущее с надеждой так же естественно, как дышать, думать, созерцать мир. Рациональная научная проработка надежды возможна и продуктивна. Однако успех в ней никогда не предрешен не только от того, насколько хорошо мы знаем историю и сегодняшнее положение дел, но и от силы нашего воображения, глубины понимания нами природы человека.
Третья трудность глобалистики связана со сложностью, множественностью и противоречивостью происходящих в мире процессов, в которых трудно бывает отличить причину от следствия. Экономисты, политологи, демографы, историки могут давать - каждый в своей области - обоснованные прогнозы, но всей совокупности действующих причин, их противоречивого переплетения и конечных результатов не понимает никто. К тому же профессионалы склонны переоценивать значимость того фактора, который сами они изучают, будь то экономика, политика, этика, религия, наука, и недооценивать факторы, изучаемые другими.
В-четвертых, нельзя не принять во внимание свободу воли человека, который может действовать вопреки разуму, ясно осознаваемой выгоде, опрокидывая самые трезвые и выверенные человеческие прогнозы. Научный проект глобалистики в какой-то мере преодолевает эту трудность, пренебрегая до известной степени целями и ценностями конкретно-исторического характера и предлагая исследовать в первую очередь цели, ценности и выгоды всего человечества.
Даже самые очевидные, «неумолимые» тенденции, взятые в изоляции от других, не предопределяют того, что нам особенно важно знать о будущем. Очевиден, например, рост населения Земли. Но что явится следствием этого роста: новые формы общения, усиление конфликтности, сплоченности, обесценивание человеческой жизни или же ее возвышение, установление жестоких норм морали и правопорядка? Явится ли будущее общество более или менее гуманным, чем нынешнее?
Пролонгирование многих современных тенденций приводит к однозначному выводу о неизбежности глобальной катастрофы не позднее конца XXI в. Но теоретически вполне возможно представить себе крутой поворот истории: какой-нибудь новый Чернобыль и общемировую конференцию, на которой будут приняты решения, радикально меняющие мировой порядок. Полнота власти передается мировому правительству, которое, опираясь на науку и мировой Совет ученых, вырабатывает стратегию глобального развития, исходя из учета интересов всех стран и народов, находит эффективные и вместе с тем гуманные средства претворения этой стратегии в жизнь, предотвращает конфликты, которые возникнут, когда инерция социума и фундаментальных идеологий должна будет уступить место рациональному, согласованному взаимодействию стран и народов.
Теоретически это можно представить. Но когда вспомнишь о том, с какими трудностями сталкиваются реформаторы при попытке проведения в жизнь даже самых простых, охватывающих локальные области жизни инноваций, поневоле впадешь в пессимизм. Надо отметить, что если в 60-70е гг. под влиянием успехов НТР пре обладали оптимистические настроения, всерьез обсуждались проекты перехода к чистым, безотходным технологиям, новым способам производства, снижению потребления ресурсов и энергии, к тому, что называли «информационным обществом», то сегодня оптимизм иссяк. Среди «низших» слоев человечества, борющихся за передел власти, ресурсов, денег, территорий, наблюдается всплеск энергии, выливающийся в войны, терроризм. Но в сознании интеллигенции развились настроения глубокой фрустрации и политического бессилия.
Глобалистика содержит в себе источник моральной надежды для ученых. Если культура в значительной мере заменила человеку способы инстинктивно-биологической адаптации и внутреннеродовой регуляции, то почему сегодня она «дала сбой», почему огромные ресурсы, знания, накопленные наукой и техникой, не идут на дело строительства разумного, справедливого, устойчивого общества, а уничтожаются в мелких стычках и бессмысленно растрачиваются? Дать ответ на этот вопрос - одна из первых задач глобалистики. Известный культуролог Э.С. Маркарян говорит в этой связи об «ошибке» эволюционного процесса.
Двигаясь в русле концепций Вернадского, Тейяра де Шардена, русских философов-космистов, принимая концепцию «коэволюции» человека и природы, Маркарян не оставляет надежду на то, что «ошибку можно исправить», что эволюцию человечества можно изучать научно, имея в виду, что биосфера и человек составляют единое целое. В этой связи Маркарян и другие авторы возлагают надежды на синергетику, информологию, теорию систем, кибернетику, семиотику. Они настаивают на необходимости и возможности соединения естественнонаучного и гуманитарного подходов там, где идет речь о человечестве как целостном биосферном феномене.
Напомним, однако, что в конце XIX в. были ясно осознаны различия между науками о природе и науками о культуре. Логику, индукцию, дедукцию, понятийные схемы, проверяемость, верификацию мы используем в естествознании. Воображение, образность, понимание, истолкование, индивидуализирующий подход, интуицию - в гуманистике. Сочетание этих двух подходов возможно лишь в известной степени. Многие работы, в которых используется синергетический и системный подходы применительно к духовным, культурным феноменам, полезны в образовательном отношении, но с научной точки зрения представляются поверхностными, мало информативными. Ведь нам, в конце концов, важно понять не энергетически-информационный детерминизм социокультурных процессов, а их гуманистическую, общечеловеческую значимость. Мы хотим осознать будущий, да и современный мир не как пространство взаимодействия безличных сил, энергий, информационных потоков, а как пространство свободного развития личности, как сферу поступков, мыслепорождения, диалога, страстей и интеллектуальных проектов. Если сказать проще, мы хотим знать, что будет хорошо, а что плохо в будущем мире, что можно будет делать в нем свободно, что с риском, а от чего придется совершенно отказаться.
Очень бы хотелось соединить естествознание и гуманистику, правополушарное и левополушарное мышление. Будем двигаться в этом направлении. Но нельзя не видеть и того, что результатом та кого движения часто является лишь видимость понимания. Просто лишний раз подтверждается, что в истории, в обществе законы со хранения, энтропии, отбора, маятникового раскачивания равновесия и скачкообразного подъема на более высокий уровень организации тоже имеют место.
Более целенаправленное, действительно эффективное развитие глобалистики связано, как мне кажется, с различением трех типов социокультурных и исторических феноменов.
Первый тип - массовые, социально-коммуникативные, информационно-энергетические процессы. Здесь термодинамика, синергетика, информология и системология плодотворны в качестве поставщиков материала для гипотез и «сумасшедших идей».
Второй тип - социокультурные действия в собственном смысле, инициируемые личностями, движениями, организациями на основе значимых и осознаваемых, в той или иной степени, ценностей. Здесь уже не синергетика, а здравый смысл, понимание человеческой природы, интуиция и сопереживание могут нам помочь.
Третий - самый важный тип - это разнообразие, часто неожиданные сцепки общего и индивидуального, безлично-необходимого и лично-значимого, фактуального и ценностного. Примером таких сцепок могут служить ситуации, когда личности и партии своим решением или поступком, буквально «мановением руки» могут направить исторический поток событий либо в одну, либо в другую, иногда в прямо противоположную сторону. (Убийство Александра II, убийство Кирова и т. п.). Это случается именно в кризисные моменты истории, в точках бифуркации какого-то мощного процесса.
Как раз сегодня человечество переживает «системный кризис», охватывающий экологические, экономические, моральные и мировоззренческие устои общества. Решение этого кризиса, выход из него не могут быть простыми и быстрыми. Все теоретико-методологические средства, в том числе и смешанные - гуманитарно-естественно-научные, следует испытать, разные гипотезы стоит обсудить и проверить, чтобы избрать правильную стратегию. Выйти из кризиса, перейти к «устойчивому развитию», «альтернативной цивилизации» можно лишь отказавшись от старых мыслительных привычек и методов познания, решительно пересмотрев проблематику мирового и национально-государственного развития, сами понятия государственного национального интереса.
Но глобалистика - не только теория. Она вырастает из тревог, озабоченности человека по поводу своего положения в природе и космосе, из осознания трудностей и надежд. Целью своей она ставит изменение стратегических норм и ценностных приоритетов. Нормы и ценности - продукт имеющихся противоречий, реалий бытия, и они должны пересматриваться всякий раз, когда реалии меняются. «Сверхзадача» глобалистики - изменить индивидуальную и массовую мораль, нормы международного, уголовного и гражданского права, убедить людей в том, что не деньги, не власть, не острые ощущения нужны человеку больше всего, а справедливость, мир, разумное сотрудничество. Но как переубедить фундаменталистов и фанатиков, пробудить совесть у циников, перевоспитать властолюбцев? Как заставить людей решать спорные вопросы не путем войны и террора, а путем переговоров и сотрудничества? Для этого как раз и следует изучать «сцепки» общих идей и культурных решений, обусловленных гуманитарными ценностями, и естественных, обусловленных природными законами процессов. Этот путь ведет к разработке новых управленческих механизмов, властных структур, их всесторонней апробации в разных условиях и настойчивому внедрению в жизнь. В этой связи споры между либералами и социалистами, коммунистами и демократами, патриотами и космополита ми следует признать все более устаревающей театрализацией общественной жизни, публичной политической риторикой, мало помогающей решению проблем, полезной разве что для приобщения пассивных обывательских масс к вопросам большой политики.
Как бы это ни звучало парадоксально или «реакционно», но времена «политической демократии» или «демократической политики» стремительно отходят в прошлое. Глобальные проблемы невозможно решать «демократическим путем». Идея «всемирного Совета народных депутатов» совершенно утопична. Неудача советского социалистического эксперимента, который предполагал, в частности, что «каждая кухарка должна научиться управлять государством», чему-то нас учит. Для решения глобальных проблем необходим очень сложный, многоцелевой, многоступенчатый сценарий, который предполагает постепенное освобождение, саморазвертывание и усиление здоровых, культуросозидающих сил и свертывание, «удушение», обескровливание сил деструктивных, тормозящих переход к регулируемому мировому сообществу, причем не только наркомафиозных и террористических групп, но и тех, которые ведут борьбу за свои фантомные идеалы из «высших» религиозно-патриотических и нравственных побуждений. Ясно, что сложный сценарий глобального развития, направленный на выход из кризиса, не может стать идеологией «трудящихся масс». Власть все в большей и большей степени должна осуществляться мудрыми, компетентными, знающими людьми, а власть знания - самая «недемократическая власть». При всем том многие демократические процедуры вы боров, принятия решений на местном уровне и в рамках отдельных организаций, отработанные в течение столетий, могут и должны использоваться.
О необходимости и неизбежности «деидеологизации» большой политики немало было сказано уже полвека тому назад. Идеи «капитализма», «социализма», «либерализма» давно уже не релевантны. Идеология «прав человека» уместна как этико-воспитательный идеал, но в политико-правовом отношении она фальшива, не адекватна решаемым проблемам. НАТО, начавшее войну против суверенной Югославии со ссылкой на права человека, как бы забывает, что в Африке и Индии миллионы людей ежегодно умирают от голода, что небольшая кучка стран Европы и США потребляет львиную долю мировых ресурсов, что разрыв в доходах богатых и бедных все растет, что массы людей влачат жизнь на грани нищеты. Как это совместить с доктриной прав человека, универсальной для всех народов, и гарантировать соблюдение прав человека в «слаборазвитых странах» при сохранении существующего там крайне низкого уровня потребления, медицины, образованности?
Если исходить из привычных, морально-правовых мотивов и понятий, то ситуация в мире, хотя и крайне тяжелая, можно сказать, тупиковая, не выглядит противоестественной. Наука сделала много полезных открытий. Богатые страны, в которых люди привыкли трудиться, воспользовались этим, чтобы улучшить свой комфорт, иметь больше досуга, развлечений, удовлетворять свою тягу к новому и разнообразному. Кто их в этом упрекнет? Но если встать на позиции глобалистики, исходить из принципа единства человечества, то ситуация представляется глубоко абсурдной. Человечеству поставлен диагноз почти смертельный. Злокачественная опухоль, питаемая научно-техническим прогрессом, сверхпотреблением, имперской властолюбивой политикой, высасывает из Земли ценнейшие ресурсы, а из человечества - жизнетворческие силы. Результат: все меньше интеллектуальных достижений, все ниже цена человеческой жизни, все больше преступлений, несчастий и мусорных куч на планете. Цивилизация вырвалась из гуманитарного контроля. Она съедает все больше ресурсов, разобщает людей, тормозит духовный прогресс. Все больше сил и времени расходуется на производство оружия, ведение войн, удовлетворение мелких и суетных желаний. Телевидение, самолеты, игровые автоматы, радио, телефоны, компьютеры служат тем, кто хочет разбогатеть, развлечься, кого-то убить, опорочить. Доля технической мощи, используемая в гуманитарных целях для помощи бедным, больным, в воспитании и образовании, развитии творческих дарований, неуклонно уменьшается по сравнению с долей, идущей на нужды войны, сверхпотребление, совершение финансовых махинаций. Гуманитарный эффект компьютеризации - одного из главных факторов глобализации - под большим сомнением. Во-первых, доступная благодаря компьютеру информация может быть использована для вредительства и деструктивных целей. Во-вторых, позволительно спросить: учит ли компьютер мыслить? Сплачивает ли он людей? В-третьих, компьютерная информация - это не модная обувь, не мороженое. Ее нельзя взять «голыми руками». Чем сложнее информация, тем больше умственных усилий нужно совершить, чтобы ее освоить, и тем большими знаниями нужно обладать. Информация нужна творческому, мыслящему человеку. А тому, кто не имеет вкуса к исследованию и не привык мыслить, не нужно много информации.
Гуманитарные науки зародились в древности на основе социальной коммуникации разного рода. Философия, богословие, политология, этика, юриспруденция, педагогика, история вырастали на том, что философы хотели учить царей, воспитывать молодое поколение, вести за собой народ, «окормлять» паству, побеждать в судебном состязании. Ориентация гуманитарного знания на сообщество ученых-профессионалов характерна лишь для последних двух-трех столетий. Да и сегодня идеология и коммуникативные задачи преобладают в гуманитарных науках. Каково в этом случае значение глобалистики? Если это практически и социально ориентированная наука, то кому она адресована? Казалось бы, она должна быть обращена к Человечеству, стать инструментом построения всемирного хозяйства, всемирной культуры, чего хотел Конт, создавая свою социологию, чего хотели коммунисты. Но, как и в прошлом, гуманитарные науки фактически служат не всем. Глобалистика недемократична еще и в силу своей методологической сложности и новизны, широкомасштабности и стремления объединить в одной теории естественнонаучные законы, человеческие ценности, а может быть, и какие-то элементы религии. Она хочет возвыситься над «здравым смыслом» толпы и над цеховыми привычками ученых. Но она слишком значима, касается слишком больных вопросов, чтобы быть от данной отвлеченно мыслящим философам. Глобалистика задевает экономические и политические интересы мировых элит и очень рискует попасть в цепкие лапы тех, кто хочет господствовать над миром.
Вопрос о соотношении теории и практики, прогностики и стратегии, реального и желаемого будущего встают в глобалистике со всей остротой. Для кого разрабатываются глобалистские концепции? Кто, как и для чего ими воспользуется? Не получится ли, в конце концов, так, как получилось с «научным коммунизмом», когда теории, выработанные из самых благих намерений, были использованы для построения самого жестокого и беззаконного общества?
Глобалистика легко может превратиться в идеологию и будет развиваться в том или ином направлении в зависимости от того, какой «архитектор» с самого начала возьмется осуществлять глобальный проект, с каким «человеческим материалом» он будет иметь дело и какими методами воспользуется. Сколько-нибудь опытный социолог скажет и другое: всякая идеология, даже абсурдная, способна институционализироваться. И чем жестче, инертней она становится, тем больше влияет на практику, на принимаемые решения и ценностные ориентации.
Не так давно А.А. Зиновьев в книге «Запад. Феномен западнизма» отмечал, что идея глобализации - составная часть западной идеологии, в ее основе лежит стремление Запада (и США) организовать человечество так, как ему выгодно, что главный ее мотив - завоевание планеты транснациональными корпорациями по правилам рыночной игры, в которой Россия, скорее всего, проиграет. Я настроен более оптимистично и полагаю, что США не все хорошо рассчитали и что XXI век преподнесет еще немало сюрпризов как «нам», так и «им», а многие глобальные проекты будут выкинуты в мусорную корзину.
И все же важно понять, кто может, кто способен сегодня действовать или хотя бы мыслить глобально. Складывается впечатление, что сегодняшние «главные герои» мировой сцены - национальные государства - уже «отыграли свое». Экономические, финансовые, информационные, технологические системы государств не могут больше развиваться автономно. Включение в мировую экономику и мировую информационную сеть, полноправное участие в международных организациях сулит большие выгоды. Неучастие означает проигрыш. И даже если какое-то государство, желая избежать зависимости от внешнего давления, опустит на своих границах «железный занавес», умелые дельцы и авантюристы все равно проделают в нем «окна» и будут пользоваться ими с выгодой для себя и в ущерб своему государству.
Возрастающая «проницаемость» границ, чему никто, по-видимому, не может помешать, влечет за собой ослабление национальной государственности, размывание правовых понятий «целостности», суверенности, переход значительной части властных полномочий в руки международных организаций типа ЕЭС, ООН, НАТО, ВТО, МВФ, ЮНЕСКО, СНГ, а также в руки ТНК - транснациональных корпораций, которые могут иметь мононациональный и многонациональный состав. Эти корпорации, пользуясь всеми преимуществами свободного рынка во всемирном масштабе, будут в значительной мере неподвластны законам, регулирующим национальные рынки. Оффшорные зоны, кредиты, таможенные и налоговые льготы, устанавливаемые отдельными государствами для при влечения капиталов в свою экономику, легко могут быть использованы ТНК для создания подставных фирм и перекачки денег в любую точку земного шара. На фоне ослабления национально-государственных суверенитетов будет расти суверенитет ТНК.
Нормой и реальностью в течение тысячелетий были взаимоотношения государств, основанные на силе, геополитических интересах, взаимном «отталкивании». По мысли Б.Ф. Поршнева, человечество с начала истории до настоящего времени выступает в виде ячеистой сети, нитки которой - границы, контакты, взаимодействия - насыщены отрицательной энергией, в то время как внутри каждой ячейки преобладают позитивные, объединяющие силы. И сегодня лишь жесткая необходимость, общие интересы государств в борьбе против распространения ядерного оружия, национального сепаратизма, терроризма, наркотиков, незаконной миграции заставляют группу высших государств, в которую наряду с Европой и США входят также Япония, Китай и Россия, действовать согласованно или, по крайней мере, терпимо по отношению друг к другу. Вынужденная взаимоподдержка государств - один из мотивов глобализации. Вторая причина - развитие глобальных транс портных и информационных сетей, возрастающая зависимость национальных экономик друг от друга. Третий мотив - пока еще слабый - осознание общих опасностей, общей тревоги и ожидание глобальной экологической катастрофы. Эти три мотива глобализации сравнительно мало способствуют свободному, творческому диалогу культур, их плодотворному синтезу. Безразличие интеллигентной общественности к гуманитарным катастрофам, безропотное подчинение массы граждан выработанным «наверху», в «теневых структурах», политическим и экономическим сценариям, войны «нового типа», ведущиеся в Ираке, Косове, Чечне, ослабление роли ООН по сравнению с НАТО говорят о том, что глобализация движет мировой политический порядок в антидемократическом направлении.
Было бы ошибкой думать, что в результате стихийной, вынужденной глобализации возрастает моральная сплоченность и готовность оказывать друг другу бескорыстную помощь, стремиться к компромиссу в спорных вопросах. Напротив, стихийная глобализация - и это легко показать с помощью статистики - приводит к возрастанию контрастов, дистанций между странами, слоями населения, нациями. Уже сегодня на долю 5 % населения Земли, живущих в США, приходится примерно 40 % мировых энергетических затрат и свыше 60 % выбросов, загрязняющих среду. При сверхпотреблении в развитых странах десятки миллионов человек умирают от голода в Азии и Африке, количество неграмотных на планете превышает миллиард и число их увеличивается. Небольшая группа стран использует львиную долю мировых ресурсов. Количество кислорода, сжигаемое американскими энергетическими установками, значительно больше того, которое вырабатывается американской биосферой, и т. п. Все это - плоды стихийной глобализации, которую никак нельзя считать адекватным «ответом» на кризис мирового сообщества.
Наиболее результативным, адекватным мотивом глобализации должно было бы стать осознание общих интересов человечества, выгод мирового разделения труда, необходимости скоординированных усилий для выхода из кризиса. Этот мотив мог бы быть поддержан наукой, мировыми религиями, философией, искусством, которые сегодня через СМИ имеют широкий выход в массовое сознание. К сожалению, приходится констатировать, что драгоценное эфирное время расходуется на рекламу, демонстрацию триллеров, раздувание мелких политических скандалов. Другой способ стимулирования осознанной и этически обоснованной глобализации - соответствующее воспитание и образование молодого поколения. Но и он - по разным причинам - используется слабо. Третий путь, который мог бы стать основным, - деятельность международных организаций, прежде всего ООН. Но эти организации не имеют продуманной глобальной стратегии, они лоббируют интересы определенных групп государств.
В сознании общественности преобладают сегодня три концепции глобализации. Первая, характерная скорее для интеллектуалов, усматривает в ней некую изначальную доминанту исторического процесса: устремленность к единству человечества. Вторая и третья трактуют глобализацию как современное явление - переход от дисперсного состояния к системному, от хаоса - к порядку. При этом второе понимание глобализации, распространенное в широких слоях общества, трактует этот процесс как стихийно обусловленный, представляет глобализацию в качестве стихийного процесса, обусловленного развитием техники, средств коммуникации. Третье - удел немногих теоретиков-идеалистов - делает упор на морально-духовной компоненте, сознательном объединении усилий государств, личностей и организаций.
Идеи уникальности человека и единства человечества, которое всегда стремилось к объединению посредством торговли, миссионерства, колонизации, формирования всемирных империй, поисков Земли Обетованной, витают в сознании философов и политиков с древнейших времен. Характерна идея Александра Македонского, желавшего объединить в едином государстве греков и варваров и вызывавшая недоумение у Аристотеля. Похожие идеи были у Петра I и русских большевиков. История, наблюдаемая «с высоты птичьего полета», есть процесс непрерывного «взаимного оплодотворения» и «перекрестного опыления» культур, а не автономного развития цивилизаций. Человечество всегда стремилось к единству. Но достигалось оно нередко через борьбу, войну, порабощение, уничтожение культурных барьеров и различий с помощью силы.
Поскольку природа человека сложна и состоит из разного рода потенций, отдельные народы развивали обычно лишь часть общего спектра человеческих возможностей и, пользуясь своим превосходством в каком-либо отношении, подчиняли себе другие народы. Но эпоха верховенства одной страны всегда была недолговечной. Развитие какой-то новой творческой потенции в недрах иной культуры приводило к перемещению центров силы, власти, творческой активности из одного региона в другой. Так, Египет, Греция, Рим, Испания, Англия, Германия, Россия, США сменяли друг друга в качестве «лидеров человечества». Эстафета истории основывалась на соперничестве народов и империй, но все они, хотели того или нет, были членами одной команды.
Отождествление истории с процессом глобализации вызывает немало спорных вопросов. Один из них: почему человечество - как наделенный разумом вид - изначально не развивалось как единое целое, на основе рационального разделения труда и сотрудничества, почему международное право до сих пор является, по существу, лишь рационализацией родоплеменных инстинктов? Ответ содержится, может быть, в древнем сказании о Вавилонской башне. Люди желали строить один город, идти к Богу одним путем. Но Бог взял и «смешал» языки так, что люди перестали понимать друг друга. Они потеряли общую цель и рассеялись по миру. Зачем Бог так поступил? Может быть, потому, что всякий человеческий талант при рождении хрупок, уязвим? Человечеству, чтобы самореализоваться, нужно было развивать отдельные функции души порознь, чтобы уже в развитом виде они могли соединиться, не подавляя друг друга. Кроме того, инстинктивно-животная часть человеческого существа постоянно боролась против культуры. Поэтому наиболее эффективным способом аккультурации было попеременное порабощение одного народа другим, более развитым в культурном отношении. Есть еще одно объяснение: человек склонен к богоборчеству. Получив свыше от Бога, предков, культуры или природы в виде даров свои главные способности, отдельные индивиды или народы склонны вообразить себя творцами всего лучшего, достойного и справедливого. Между тем это лучшее и достойное - одно для всех людей и на родов. Оно несотворимо никем и пребывает вовеки. Самые важные, фундаментальные вопросы жизни неразрешимы индивидуальным разумом и невыразимы ни на каком конкретном языке. Поэтому они должны постоянно возбуждаться, проясняться и углубляться в вечном споре языков, религий и мировоззрений.
Во всяком случае, Идея Единства Человечества как цели истории далеко не тождественна поверхностно-гуманистическому представлению о всеобщем счастье, свободе, равенстве и братстве - об идиллии всеобщего согласия. Это хорошо видно на примере древ них стоиков, которые были первыми глобалистами-космополитами. Стоики отрицали существенность деления людей на свободных и рабов, греков и варваров, мужчин и женщин. Они считали, что каждый человек в принципе способен достичь мудрости, которая есть прежде всего сила духа, свобода и независимость мысли, соединенная с терпимостью к инакомыслию и готовностью принять свою судьбу, какова бы она ни была. Полагая социокультурные, национальные, религиозные различия между людьми относительными, стоики утверждали единство человеческой природы, а самого чело века считали гражданином мирового государства, космополиса. Те лесные потребности заслуживают презрения, равно как славолюбие и властолюбие. Цель стоической мудрости - «апатия», т. е. свобода от страстей, мужество, бесстрашие перед страданиями и смертью. Стоики считали, что мудрый человек стремится не к счастью, которое эфемерно и каждым воспринимается по-своему, а к моральной пря моте и честности. Мудрый живет согласно своему долгу.
Таким образом, глобалистическое мировоззрение стоиков биполярно: с одной стороны, это признание единства человеческой природы и универсальности элементарных законов общежития, с другой - убежденность в том, что подлинная жизнь - это внутренняя жизнь души - разума и совести. Избрать для себя правильный путь, совершать душевные усилия может не каждый. Поэтому люди неравны. Лишь немногим удается достичь мудрости и внутренней свободы.
Социальная иерархия - относительна и малозначима. Но иерархия личностей по степени их мудрости, просветленности, осознания ответственности - первостепенна и неизбежна. Такова близкая по духу к христианству, лишенная всякого эпикурейства и индивидуалистического снобизма глобалистическая философия стоиков.
Развивая стоическую идею, можно подойти и к основной идее современной глобалистики. Глобализация - биполярный процесс. Он направлен, с одной стороны, на установление некоторых единиц и твердо всеми соблюдаемых принципов поведения. А с другой стороны, он ведет к достижению максимальной духовной свободы человека, его независимости от государства, нации, идеологии, экономической, политической и религиозной систем социума. Нелегко быть «безродным космополитом» и очень легко им не быть. Всегда есть возможность стать «винтиком», частичкой социального механизма, подчинить жизнь и ум некоторым частным, локальным законам, признав их в качестве абсолютных. Но мудрый человек, философ этого не допустит. Он будет честно выполнять свои обязательства, никогда не предаст Другого Человека. Но ни мольбы, ни приказы его не остановят. Окончательный ответ он держит только перед своим разумом и своей совестью.
Философско-мировоззренческий аспект глобализации - это, прежде всего, экономико-политическая, научно-методологическая и организационно-управленческая проблемы. «Включение» в миро вое сообщество, которого пока не существует, а именно, в процесс глобализации, потребует от нас готовности выбирать практические решения, конкретные шаги, которые нельзя откладывать. Нельзя отвергать глобализацию как антипатриотическую идею «мондиализма», навязываемую нам США или «мировой закулисой», надеясь, что Россия сама, своими силами выберется из кризиса и добьется процветания. Но не стоит и наивно полагать, что вскоре, благодаря научно-технической революции и усилиям прогрессивной мировой общественности, у нас и во всем мире само собой сформируется «открытое», демократическое, правовое общество. Идеологически-предвзятое или пассивно-эйфорическое отношение к глобализации, нежелание трезво мыслить, развивать и корректировать национальный менталитет является главной причиной провала российских перестроечных реформ в критический момент истории, когда на многие десятилетия вперед решаются вопросы глобального миропорядка.
Что необходимо сделать? Прежде всего, выяснить, с какими «вызовами» столкнется общество в грядущем столетии, каковы главные и «неумолимые» тенденции времени. Во-вторых, понять, каковы типичные, новые для нас ситуации и проблемы. В-третьих, обсудить цели, доминанты мирового развития для человечества и через международные организации, дипломатию и собственными силами настойчиво проводить их в жизнь. В-четвертых, обдумать специфические проблемы России в новом столетии, наши возможности и затруднения, ресурсы и уязвимые места. В-пятых, выявить «точки роста» наиболее конструктивных экономических и социально-политических сил, увидеть «семена» новых духовно-культурных движений и терпеливо взращивать каждое из них, чтобы впоследствии здоровые силы объединились, а гнилые, деструктивные, архаические элементы были бы постепенно вытеснены и удушены.
Реальный сценарий мирового развития в ближайшие десятилетия будет, вероятнее всего, смешанным. В нем будут сочетаться элементы сознательности и стихийности, архаические и современные взаимодействия культур, политические и военные методы урегулирования конфликтов. Очевидна неопределенность всяких долго срочных прогнозов, нецелесообразность выстраивания конкретных, детализированных стратегий.
Целесообразно опираться на признание, с одной стороны, «неумолимых», неостановимых тенденций (например, рост населения, информатизация, все большая проницаемость границ и т. п.) и, с другой стороны, на понимание некоторых универсальных элементов человека и социума, «человеческих констант», которые действуют и проявляются во все времена, но особенно там и тогда, где и когда давление, категоричность социальных норм ослабевают. Синтезируя первые и вторые в уме, мы можем сформулировать ряд вероятных, эвристически ценных прогнозов, на которых уже можно строить стратегию.
1. Ограничение национальногосударственных суверенитетов
Можно ожидать, что многие вопросы, решаемые сегодня на уровне суверенных государств, будут переданы в ведение международных организаций. Невозобновляемые запасы минерального сырья, питьевой воды, почвы, пригодные для эффективного земледелия, некоторые природные заповедники будут признаны общечеловеческим достоянием. Контроль над их эксплуатацией будет осуществляться международными органами. Уже сегодня заметно большое различие «коэффициента полезного использования» природных ресурсов в разных странах. В Японии, например, в дело идет каждый сучок спиленного дерева. В наших лесах и реках гниет огромное количество древесных стволов. Подобная нерачительность будет наказываться. Сначала - штрафами, затем - введением опеки, временным отчуждением приисков, лесных угодий, в конце концов - безвозвратным отчуждением. А для строительства экологически вредных или опасных производств нужно будет получить соответствующее разрешение международных органов. Загрязнение среды по недосмотру, небрежности, мусорные свалки вместо перерабатывающих предприятий будут также рассматриваться как нарушение международных норм. Другая сфера международного контроля - права человека: в политике, социальном обеспечении, медицине, образовании, работе правоохранительных органов. Однако ослабление и ограничение суверенитета не должно приводить к перекраиванию государственных границ. В этом не будет надобности при наличии эффективных механизмов давления на любую страну со стороны мирового сообщества. Кроме того, границы нужны как условные барьеры, препятствующие нежелательной миграции, вы возу денег или товаров.
2. Единое социокультурное пространство
Уже не раз отмечалось, что независимо от чьего-либо желания быстро формируется планетарное социокультурное пространство. Особенно важны его экономические, правовые, информационные, финансовые и морально-психологические аспекты. Речь никоим образом не идет об образовании единой общемировой культуры, слиянии языков, религий, мировоззрений, хозяйственных укладов, форм поселения и т. п. Многие социальные и культурные контрасты, как уже отмечалось, сегодня усиливаются. Приходят к тесному взаимодействию лишь некоторые, наиболее активные, способные реагировать друг с другом системы, что приводит к появлению совершенно новых возможностей и ситуаций. Например, всемирная ин формационная сеть, на первый взгляд, должна бы сближать народы. Но в действительности, когда голодный, спящий на голой земле африканец смотрит по телевидению на роскошную жизнь европейцев и американцев, у него возникают чувство зависти, собственного ничтожества, а если он образованный человек, то и недоумения по поводу столь вопиющего неравенства и эксплуатации одних народов другими, прикрываемой разговорами о «правах человека». Собственно военные противостояния заменяются информационной войной. Последняя включает в себя не только пропаганду и дезинформацию, но и разыгрывание сложных, непонятных простому народу сценариев, направленных на «сваливание» правительств и разложение режимов. Информационная война сливается с противоборством разведывательных служб, которые ветвятся, специализируются. Военный, политический, экономический, научный шпионаж становится повседневной работой.
Разведчики образуют особую касту людей, разведки координируют свои действия, и вот парадокс: созданные для охраны национальной безопасности разведки, сливаясь, превращаются в стражей глобального политического и правового порядка. Проницаемость границ не означает свободного передвижения товаров, денег, людей, информации во все стороны. Напротив, мы видим, что деньги уходят из России на Запад, но ненаоборот. Северяне, богатые люди свободно переезжают с любыми целями в южные, бедные страны, но южане проникают на север с большими сложностями. По последним данным, каждый год в Европу проникает 500 тыс. нелегальных мигрантов, 5 млн нелегалов живут в Европе постоянно. Ясно, почему люди из бедных стран стремятся переехать в богатые страны. Но так же ясно, что ограничения для нежелательных мигрантов будут ужесточаться.
Ввиду усиливающейся неравномерности распределения материальных благ, культуры, информации по пространству планеты не которые авторы вообще считают глобализацию «мифом». В 60е гг. канадский социолог Маршалл Маклюэн выдвинул гипотезу о том, что средства коммуникации ответственны в первую очередь за изменение менталитета, социального порядка, индивидуального и группового поведения.
Бесписьменная культура - это родоплеменной строй, мифология, традиционализм, зрительно-слуховое восприятие мира. Письменная культура - национальные государства с их единым языком, образовательной системой, науками, причинно-следственной логикой, мировыми религиями, автономией личности, тоталитарными идеологиям и душевным разобщением людей. И, наконец, электронная телерадио культура - возвращение к коллективистским, дописьменным формам жизни во всемирном масштабе, глобальные политические мифы, телегерои, мозаичное мышление, гибель тоталитарных идеологий и мировых религий. Новая эпоха, по Маклюэну, полна конфликтов и опасностей, но итог ее ясен: это «глобализация сознания и нервной системы», превращение Земли в одну большую «деревню».
Однако облик мира в конце столетия плохо подтверждает пророчества Маклюэна. Р.Дольфюс, автор одной из статей сборника по глобалистике, опубликованного недавно во Франции, пишет: «Любопытная же это, однако, деревня: с кварталами, которые не сообщаются между собой, изрезанная трещинами, границами, барьерами, затрудняющими перемещение людей, особенно, если они бедны. Территория мира - мозаична, на ней повсюду разбросаны «пятна отторжения» и маргинализации, то есть группы, страны, народы, не включенные в цивилизацию».
Мир не превратился и вряд ли когда-нибудь превратится в «одну деревню», но глобализация - не миф, а реальность.
3. Иерархическая система государств
Иерархическая упорядоченность - обязательная черта любой сложной системы. Ограничение суверенитетов, образование единого социокультурного пространства, усиливающаяся миграция, невозможность выравнивания государств в отношении величины их валового продукта, технической оснащенности, уровня культуры, показателей смертности, рождаемости, заболеваемости, среднего дохода на душу населения и по многим другим параметрам приводит к гипотезе об образовании в будущем иерархической системы государств. Первая, «высшая лига» - уже сформировалась в виде «Большой восьмерки» (может быть, вскоре это будет «девятка» или «десятка»). Вслед за ней появятся ниже стоящие лиги, более многочисленные. Нижний этаж пирамиды будет состоять из небольшого числа государств, обанкротившихся, лишенных прав.
Необходимость вхождения государства в ту или иную лигу ста нет нормой международного права. Принадлежность к определен ной лиге будет определять круг прав и обязанностей государства, весомость его слова в международных организациях, степень доверия к нему со стороны инвесторов, величину вклада в международных организациях и страховых фондах, миграционные и другие квоты и т. п. Каждое государство будет стремиться войти в более высокую лигу, но добиться этого можно будет, лишь выполнив соответствующие требования мирового сообщества, в том числе по показателям экологии, здоровья, зажиточности, уровня медицинского и социального обеспечения, количеству образованных людей и т. п. Иерархичность системы государств обеспечит относительную стабильность мировой политической системы, возможность устойчивого развития человечества.
4. Транснациональные корпорации
Важным следствием уже перечисленных тенденций, а также увеличения свободы в области предпринимательства является формирование большого числа транснациональных корпораций. Верная служба своей корпорации дает человеку более надежные гарантии благосостояния, безопасности, обеспеченной старости, чем служба своему государству. ТНК не знают тех забот, которыми обременены даже очень богатые государства. Они имеют значительный свободный капитал, филиалы во многих странах, благодаря чему могут быстро перевести деньги в любую страну и в любую отрасль. ТНК недаром называют «конквистадорами ХХ века». Это, по существу, новый вид социальной общности. К началу 90х гг. в мире действовало более 10 тыс. сверхкрупных ТНК. Всем известны «Дженерал моторс», «Тойота», «Бритиш петролеум», «Сименс», «Нестле», фонды Форда и Сороса, «империя» Муна и другие кампании. Там, где они появляются, внедряются новейшие технологии, появляются рабочие места, используется новейший управленческий опыт. Не удивительно, что ТНК ставят под контроль национальные государства, считающие себя суверенными, вводят своих людей в международные организации. ТНК давно поняли выгоды многопрофильной структуры. Компания Муна, например, имеет свой «мозговой центр», научные организации, разведку, университеты, театры, церковь, занимается игрой на бирже и благотворительностью, венчает брачующихся и проводит спортивные состязания. ТНК - это государство без границ. А если во главе ТНК стоит сильный, талантливый человек с харизмой, способный влиять на людей и имеющий широкие связи, она становится важным фактором мировой политики.
5. «Отрыв» культуры от народной почвы
Глобализация ускоряет и завершает давно уже начавшийся процесс размывания народно-национальной, сельской по преимуществу, культурной «почвы». Во многих странах «почвенный» слой крестьянства уже исчез, а заменившие крестьян фермеры - это полугородские люди. Экономическая и политическая ситуация во многих странах не способствует процветанию в них «высокой культуры», т. е. науки, искусства, философии, религиозных и образовательных учреждений. Экономические и политические кризисы разрушительно действуют на культурную элиту страны, интеллигенцию, которая формируется в течение столетий, хранит патриотические чувства, поддерживает и развивает литературный язык, науку, музейное дело, этико-эстетический менталитет.
Сегодня происходит широкая «утечка мозгов» и, добавим, талантов из России и других неблагополучных стран в богатые страны. Национальные диаспоры, подобно русской во Франции в 2030е гг., могли создавать благоприятный климат для многообразного культурного творчества. Учитывая, что в ХХ в. уже сложились миро вые профессиональные сообщества ученых, философов, кинематографистов, писателей, театральных критиков, можно предвидеть еще более свободное перемещение культуро-творческих центров и групп из одной страны в другую. Это, однако, не значит, что русский балет лучше всего будет развиваться в Корее, а русская литература - в Америке. Самым благоприятным местом для развития русской культуры была и остается Россия, а для английской - Англия.
Поэтому следует сделать все возможное для того, чтобы деятели науки и культуры имели благоприятные условия для творчества в своей стране.
6. Регионализация
Характерной чертой будущего миропорядка, уравновешивающей в какой-то мере формирование планетарного социокультурного пространства, явится регионализация. Речь идет о формировании государственных или межгосударственных хозяйственно-административных зон, обладающих экономической автономией, развитой системой местной администрации, некоторыми уникальными производствами, способными поставлять товары на мировой рынок. Сегодняшняя территориально-административная структура многих государств далеко не соответствует оптимальной организации экономики и культурной жизни. В условиях глобализации регионы будут формироваться более свободно, естественно, заселяться людьми, привычными к этому климату, хорошо совместимыми в этническом отношении и по конфессиональным признакам, что позволяет надеяться на формирование нового слоя «почвенной культуры» уже на основе процесса глобализации. Вероятность регионализации обусловлена многими обстоятельствами.
Во-первых, самодостаточность региона выгодна экономически, поскольку все необходимое производится на месте, и нет нужды тратить деньги на перевозку сырья и готовых продуктов. Во-вторых, самостоятельность региона в финансовом, культурном, хозяйственном отношениях дает большой простор творчеству местных властей, позволяет легко внедрять инновации. В-третьих, самостоятельный регион формирует у жителей местный патриотизм, в котором многие люди нуждаются сегодня после девальвации государственного патриотизма и который, несомненно, дает выигрыш этому региону за счет повышения уровня честности, надежности, соседской солидарности. Компактный регион с памятниками старины, славными традициями, уникальными народными промыслами, промышленными изделиями, производящий, например, маленькие трактора для фермеров или швейные машины, имеет хорошие шансы привлечь профессионалов, повысить заработки, увеличить социальную защищенность жителей, что даст дополнительные импульсы социальному развитию. Будущее страны существенным образом определяется успехами или неудачами составляющих ее регионов.
7. Развитие менталитета
Одной из самых важных тенденций глобализации явится, несомненно, формирование новых черт менталитета. От того, какие черты будут в нем доминировать, зависит течение многих социокультурных и политических процессов. Наряду со снижением роли национальной и государственной идентичности можно предвидеть возрастание роли профессионального призвания и поисков «полно ты бытия «через осознание личной судьбы. Можно ожидать, что люди в будущем обществе еще меньше, чем сегодня, будут следовать традиции и постараются занять такое место в обществе, сформировать такую социальную роль, которые будут максимально соответствовать их душевным задаткам. Когда-то Платон охарактеризовал основные типы человеческих душ, отличающиеся друг от друга по тому основному занятию, к которому человек тяготеет. Платон поставил их в иерархический ряд по степени благородства и развитости разума. Наиболее благородная и разумная душа - у философа. На втором месте душа мудрого правителя, царя. На третьем - душа воина. На четвертом - домохозяина. Вслед за ними идут: врач, гимнаст, жрец, поэт, художник, ремесленник, земледелец. Можно не соглашаться с оценкой человеческих душ Платоном, но нельзя не признать глубокого смысла предложенной им классификации. В обществе будущего можно ожидать снижения роли собственно утилитарных мотивов поведения и повышения ценности обретенного призвания. Глобализация расширит возможности индивидуального выбора. Поэтому можно ожидать, что, вопреки всем конъюнктурным соображениям, в обществе будущего всегда найдется достаточно людей на роли политика, ученого, земледельца, воина, ремесленника, врача, священника, философа и т. п.
Роль личных, интимных, неутилитарных мотивов поведения значительно повысится. Однако именно в этой сфере достижение цели часто оказывается особенно трудным вследствие каких-то акцентуаций характера, из-за отсутствия общительности и т. п. Поэтому можно ожидать появления значительного количества людей, оторвавшихся от всякой традиции и вместе с тем не реализовавших свой личный потенциал. Это может стимулировать рост психических отклонений и криминального поведения разного рода, а также возникновение различных подпольных партий и сект (в том числе очень опасных), ставящих целью всякого рода социальные преобразования.
Таковы основные тенденции глобализации, из которых мы должны исходить, разрабатывая стратегию развития России в XXI в. Эти стратегии могут иметь краткосрочный, среднесрочный и долго срочный характер.
К фундаментальным долгосрочным стратегиям я бы отнес прежде всего коррекцию национального менталитета, воспитание детей, образование, просвещение, контроль над СМИ, которые должны обеспечивать не только свободу слова, но и национально-государственную и морально-педагогическую нацеленность программ. Эти задачи нужно решать уже сегодня и с каждым годом наращивать усилия. Их целью должно быть формирование нового поколения, способного сохранить и развивать дальше русскую куль туру в условиях глобализации.
Среднесрочные программы - создание профессиональной армии, заселение пустующих деревень, увеличение числа землевладельцев, фермеров, развертывание образовательной системы, в том числе для обучения иностранцев.
Самые ближайшие задачи - создание российских ТНК, которые могли бы конкурировать на мировом рынке и зарабатывать капитал для инвестиций внутри страны. Для быстрого освобождения от долгов и пополнения бюджета я бы порекомендовал также развитие международного туризма, народных промыслов, продукты которых можно продавать за границу, концентрацию усилий на создании высоких технологий.
[1] Лекция прочитана на международной встрече Совета мудрецов (World Wisdom Council) в Дюссельдорфе (Германия) 24.03.2006 г.
НА ПУТИ К НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.
Макс Планк
Козлов Александр Анатольевич - кандидат экономических наук.
Существует притча о группе людей, которые заблудились в пустыне и страдали от голода и жажды. Один из них нашел наполненную всеми благами обитель и вспомнил тогда о своих несчастных собратьях. Однако он уже настолько удалился от них, что не знал, где они находятся. Что же он сделал? Стал громко кричать - может быть, несчастные голодные товарищи услышат его голос, приблизятся к нему и тоже войдут в эту обитель, полную всех благ?
Для кого предназначена эта статья?
Факты глобального кризиса говорят о том, что нам трудно обвинить себя в излишнем пессимизме. Они утверждают, что распространение депрессии, самой «модной» болезни в развитых странах, не остановить продукцией фармакологических фирм. Исследования ученых, выводы комиссий, мнения специалистов и статистические данные ООН, обращения и призывы великих людей современности, таких как Э.Ласло, говорят об одном: мир подходит к системному кризису. Сообщениями о нем, фактами и серьезными предупреждениями испещрены страницы книг и научных журналов, газет и сайтов в мировой сети Интернет, они звучат в интервью, радио и телепередачах, на их основе снимаются фильмы и проводятся съезды и конференции.
Обнаруживается кризис во всех сферах жизни: в религиях, науке, институте семьи и, наконец, в самом человеке. Сегодня человечество уже не ожидает чего-то хорошего впереди - все подсчитывают, сколько времени нам еще осталось. Еще 10 лет? Еще 20 или 50 лет? И этот мир, старчески подсчитывающий оставшиеся дни жизни, мы хотим оставить в наследство нашим детям?
И все-таки большинство из нас еще далеки от реальной оценки ситуации. Мы просто не осознаем угрозы, и тому есть несколько причин. Самая главная из них - мы не видим выхода. Наше сознание - деятельное, готовое осмыслить, проанализировать любую проблему, найти решение и разработать план его осуществления - молчит. В глубине души мы понимаем, что в данном случае частными практическими решениями, погоней за проблемами на том уровне, на котором мы их видим, не обойтись.
Особенность нынешнего состояния цивилизации в том, что кризис, охвативший все стороны жизни, невозможно свести к сумме экологических, общественно-политических, нравственных и иных проблем. Правда состоит в том, что кризис носит системный характер и является проявлением нарушения нами неких глубинных механизмов взаимоотношений человека, цивилизации и природы. Таким образом, эта статья для тех, кто ищет выход.
Глобализация как инструмент природного управления
Все человечество представляет собой единый организм и объединено общим замыслом. Проблема заключается в том, что мы этого не чувствуем, поскольку, не используя свою свободу воли и не прилагая усилий, мы не сможем этого ощутить. И если мы вдруг начинаем понимать, что все мы - одно целое, то это раскрывается нам через страдания, т. е. в отрицательной форме.
Не случайно, если где-то вспыхивает война или происходит серьезное стихийное бедствие, вся Европа, весь мир начинает волноваться. Человек ощущает негативное влияние глобализации, это его пугает и вызывает желание защититься. Поэтому он нуждается во всемирных организациях (ООН, ЮНЕСКО и т. п.). Он начинает понимать, что в действительности он лично зависит от остальных людей в мире. И не только потому, что экономика и банковские структуры охватывают весь земной шар. Дело даже не в том, что кто-то останется без кофе на севере, если погибнет урожай на юге, и не в том, что если произойдет землетрясение на Тайване, то будет приостановлено все компьютерное производство. Проблема в том, что все ощущают, что в такой ситуации не способны контролировать мир, с оптимизмом смотреть в будущее.
Глобализация - это взаимная зависимость, и мы даже не пони манием, до какой степени она всеобъемлюща. Общая взаимосвязь раскрывается нам не только с точки зрения экономики. Нам раскрывается, пока без нашего ведома, нечто другое. Мы еще не знаем, как мы зависимы друг от друга на истинно человеческом уровне, там, где мы действительно составляем одно целое.
Когда мы это узнаем, что нужно для этого? Нельзя сказать, что мы и вправду этого хотим. Начали проявляться первые признаки глобализации, но мы уже недовольны открывшейся взаимозависимостью, поскольку у нас нет возможности ее контролировать. Если бы мы были морально готовы к этому раскрытию, если бы мы иначе относились, ждали этого, тогда бы мы увидели, насколько мудро природой уготованы уже в процессе нашего пока еще эгоистического развития технические, информационные, материальные основы для нашего единения, в котором каждый живет отдачей обществу.
Кризис - это постоянное столкновение двух противоположных сил. Нам необходимо понять, какие силы столкнулись в мире, в чем они противоположны, в чем связь между ними. Только тогда мы сможем выйти из этого противостояния, только тогда хоть в чем-то начнем подниматься к замыслу, к исходной точке происходящего. Ведь только в замысле нет разделения на природу и на человека, и обе эти категории действуют как одно целое.
В замысле, как в условной исходной точке, нет пока никакого воплощения - словно у человека, задумавшего построить дом. Все у него объединено в одной этой мысли, в одном желании. Человек просто желает, чтобы у него был дом. И лишь для воплощения, т. е. для того, чтобы замысел реализовался, нужны уже отдельно сила природы, дающая всему наполнение, и противоположное ей желание наполниться, насладиться. Это конкретные свойства, которые уже могут воплотиться в силах, их связях, в их противоположности, вызывающей развитие, проявление все большего количества свойств, целой иерархии законов их взаимодействия, что уже выглядит как план. Это и дает возможность силе природы, в основе которой воплощен закон альтруизма, или же желания насладить все, что «вовне», осуществить свою программу, «построив» себе дом в средоточии противоположного ей желания насладиться, в человеке. И реализованный подобным образом замысел как бы поднимает человека на уровень самое себя. Поэтому приходится повторять вновь и вновь, что кризис, постигший человечество, - это не кризис в самом механизме природы, в ней все «идет по плану», кризис этот искусственный. Искусственный, т. е. направленный извне на нас, для того, чтобы заставить нас измениться.
Цивилизация не сможет существовать, если человек не изменит своего отношения к миру с получения на отдачу. Ведь наш эгоизм - это единственная разрушающая сила, которая существует в мире. Все силы в мире, кроме нашего эго, - это природные составляющие, находящиеся между собой в равновесии. Среди них тоже есть якобы «положительные» и якобы «отрицательные». Мы еще не знаем, каковы они в действительности, но так нам кажется, так мы оцениваем их относительно себя и потому так называем. Мы еще не в состоянии представить себе, как выглядит мир, все действующие в нем силы, когда человек изменяет свое отношение к окружающему.
А пока человек идет по пути эгоистического развития и эгоистического использования своих желаний, сама природа направлен но создает вокруг него и всего общества угрожающую обстановку. В результате человек вынужден будет осознать свое место в системе природы, осознать свой эгоизм как единственное зло. Сам эгоизм, вызывая страдания, толкает нас к поиску методики его исправления и правильного взаимодействия с природой.
Сила общественного мнения
Для того чтобы изменить свое поведение с эгоистического на альтруистическое, человек должен изменить приоритеты, иерархию ценностей, убедиться в том, что отдавать обществу намного важнее, выгоднее, чем получать от него. Другими словами, человек должен ощутить намного большее наполнение от отдачи обществу, чем от любых эгоистических обретений.
Для достижения этой цели у нас есть только одно средство - общественное мнение. Нет ничего важнее для человека, чем мнение окружающих. Заслужить одобрение общества - цель жизни.
Человек обычно отрицает, что им движет желание добиться одобрения своих поступков. Вопрос о мотивации того или иного поступка застает его врасплох. Человек указывает на любознательность, даже на деньги, но не признается, что его мотив - общественное одобрение. Потому что общественное признание для него самое главное!
Человек создан природой таким образом, что окружение определяет все его вкусы и ценности, он поневоле и полностью находится под властью общественного мнения. А потому общество способно навязать человеку любую, даже абстрактную ценность и любой вид поведения. Ради известности, славы, уважения, почета человек готов на все.
Общество также формирует в человеке критерии оценки собственного достоинства и самоуважения. Поэтому человек готов на все ради положительной самооценки, даже зная, что никто никогда не узнает о его поступке.
Такова сила единственного имеющегося у нас инструмента - общественного мнения.
Принцип объединения
В естественном механизме развития человечества действуют два фактора: эгоистические силы, негативно влияющие на общество, и силы альтруистические, влияние которых на общество позитивно.
Исследуя этот механизм, К.Маркс принял к сведению лишь результаты деятельности позитивной и негативной сил, т. е. созидание и разрушение, действующие в обществе. В соответствии с этим он и спланировал свою тактику, но не обратил внимания на причинные факторы, приводящие к подобным последствиям. Это похоже на действия врача, который не обращает внимания на корень болезни, а лечит больного исходя лишь из внешних ее проявлений (подобно основному принципу современной медицины). Такая методика принесет больше вреда, чем пользы, поскольку в расчет нужно принимать оба фактора: и причину болезни, и саму болезнь. Только тогда можно будет отыскать надежное лечение.
Тот же недостаток присутствует и в тактическом методе марксизма, который совершенно не принял в расчет силы субъектов в обществе, обратив внимание лишь на их созидательное и разрушительное действие.
Результатом стало то, что выбранное Марксом тактическое на правление вело в противоположную от построения «общества справедливого распределения» сторону. Ведь ясно, что коллективный строй обязан держаться альтруистического направления, поскольку в самой сути слов «справедливое распределение» заложено чисто альтруистическое восприятие, полностью сбрасывающее рамки эгоизма. Эгоист стремится использовать ближнего себе во благо, и, с его точки зрения, в жизни нет ни малейшей справедливости, если человек не действует на пользу самому себе.
Однако в тактике марксизма обнаруживается наиболее узкий эгоистический вектор, обратный направлению к цели. Взращивание ненависти к противоположному классу, разрушение институтов старого строя и преследование его представителей, насаждение в сердцах пролетариев такого чувства, словно весь мир наслаждается и благоденствует за их счет, - все это чрезмерно увеличивает эгоистическую силу человека и совершенно выхолащивает альтруистическую силу. А если маневр устремлен в сторону, противоположную цели, разве можно когда-нибудь достичь ее? Должна быть предусмотрена более высокая, цель, во имя которой человек соединяется с обществом. Иначе это называется обществом преступников.
Разве в России не хотели достичь любви между товарищами? И разве понятие «товарищ» пришло не отсюда? Марксисты хотели сделать это по-хорошему, не получилось - стали действовать силой, но вначале они действительно хотели это сделать, это было хорошее стремление.
Природа вынуждает нас соединиться в одно тело. Каждый дол жен почувствовать, насколько бесперспективно и опасно ощущение отдаленности, и соединиться с другими, чтобы обеспечить их знанием и пониманием основ природы альтруизма, т. е. буквально обеспечить их будущим, возможностью выжить и жить во имя жизни всеобъемлющей природы, всего организма цивилизации.
Подобные альтруистические процессы протекают в нашем биологическом теле, где связи между клетками создаются не для того, чтобы просто существовать, эта связь призвана обеспечить жизнь на более высоком уровне, на уровне Человека. Эта модель работает и в жизни каждого человека, и в развитии общества на протяжении истории. Человек способен воспринять цели общества, его референтной группы в качестве цели своей жизни, вплоть до готовности жертвовать ради нее личными интересами и даже жизнью. Проблема только в том, что сам человек, все чудо организма которого, чудо слаженной работы множества факторов, клеток и органов готово обеспечить физическую основу для достижения им высокой цели в жизни, - этой цели не имеет. Человек буквально сжигает свою жизнь по пустякам или ради эфемерных выдуманных целей. Кто же даст ему высокую цель в жизни, если не общество? Но мы видим, что само сообщество людей в любой форме руководствуется эгоистическими целями выживания, захватов и жизни за счет других или, того хуже, целями лидеров и отдельных партий, которые эгоистичны по определению.
Общество просто обязано познать альтруистичность Природы, принять слияние с ней, организацию жизни в подобии ее высшему принципу как цель жизни. И, таким образом, дать каждому возможность соединить в осознанном подобии Природе все уровни существования - от жизни клеток и органов в каждом отдельном организме до цели жизни человечества.
Чего хотят люди?
Любое, самое подробное и интеллектуальное объяснение того, почему мы страдаем, сводится, в конце концов, к чувственному пониманию. Тут не требуется большой мудрости, развитого интеллекта, обучения на специальных курсах или по книгам. Речь идет лишь о том, чтобы вкратце объяснить любому человеку причину его страданий. А об этом хочет услышать каждый. Всех волнует вопрос: по чему они страдают, почему им плохо, почему не идут дела? Этому есть простое объяснение, с которым согласны все религии и методики: причина в том, что мы погружены каждый в собственное эго и наши эго ненавидят друг друга. Об этом говорят все, однако предлагаемый метод исправления ситуации в мире, спасения от кризиса отличается тем, что качественно и изнутри объясняет нам, откуда проистекает причина страданий и как на данном этапе можно исправить ситуацию, чтобы их избежать.
Мир полон отверженных, страдающих и умирающих от голода людей. Проблема в том, что мы предпочитаем откупиться, лишь бы забыть о них и с чувством выполненного долга вернуться к собственным делам. Мы не хотим посвятить им свои желание, любовь, чувство, отношение. Нам хочется откупиться от этих забот деньгами. Мы были бы рады, если бы этих людей не было вовсе, тогда не пришлось бы им помогать. Однако они существуют, и, не имея выхода, мы по разным причинам приходим им на помощь. Мы не относимся к ним как к членам собственной семьи, как к своим близким. Не любим их, не отдаем им своего сердца, не чувствуем их так, словно они живут у нас в доме. Мы просто готовы заплатить, чтобы отделаться от этой проблемы, спрятать ее и не подпускать к себе.
Однако общая альтруистическая природа обязывает нас жить вместе со всем человечеством одной семьей. На деле выходит следующее. Отдав на благотворительность, скажем, тысячу долларов, человек перестает думать о нуждающихся да еще гордится и кичится собой: «Посмотрите, какой я хороший». Тем самым «благотворитель» совершает ошибку, но никто в мире не может убедить его в том, что он сделал что-то плохое или поступил неверно. В результате человек лишает себя возможности понять, что же в действительности ему нужно делать.
Мы не обеспечили нуждающихся лекарством, не разрешили их проблему на человеческом уровне, где и кроется изъян, суть которого - отсутствие связи и любви между нами. Наоборот, мы предлагаем «решение» на простом материальном уровне: кусок хлеба, мешок муки. Разумеется, этим мы не решим проблему, поскольку она относится к человеческой ступени, к связи между нами. И потому люди, пытающиеся накормить Африку и Азию - пускай даже они сделают в миллион раз большего того, что делают сейчас, - не остановят нищету, пока не позаботятся о любви между народами.
Прием иммигрантов из бедных стран и прочие действия такого рода лишь усиливают ненависть среди народов. Человек сближается с другими людьми благодаря своей отдаче, но осуществляет ее не на уровне самой проблемы. Вместо того чтобы давать им свою любовь, мы предоставляем им рабочие места, пропитание и национальное страхование, как это сделали, например, во Франции. Так проблема не решается. Наоборот, обостряется и «прорывается» в виде террора или, скажем, недавних беспорядков, сопровождавшихся сжиганием машин и прочими бесчинствами.
То же касается и Африки. Никто в Африке не любит благодетелей, поставляющих туда еду, - как будто поставки эти являются не актом благотворительности, а выполнением прямого долга. Чего же требуют африканцы в своей ненависти к европейцам? По сути, они требуют любви, равенства: «Я хочу не хлеба, я хочу быть таким, как ты». Тут имеется в виду не хлеб в прямом смысле, ведь это минимальный уровень существования. Конечно же, речь идет о том, что лежит над уровнем пропитания. А потому умирающие с голоду благодарны нам за то, что мы даем им хлеб, однако, если они получают что-то сверх «хлеба насущного», сверх того, что требуется для выживания, - на этом уровне, уже обеспечив как-то свое тело, они начинают требовать любви.
Каждый требует любви. Если же вместо любви ты по французской схеме предоставляешь человеку возможность учиться, национальное страхование, крышу над головой, то в ответ получаешь ненависть. Ведь подсознательно, сами того не понимая, люди требуют именно любви и не получают ее. Любовь можно давать, исходя из чувства необходимости, осознавая, что все мы - одна семья. Пока мы не наладим свои взаимоотношения так, чтобы стать од ной семьей, человечество будет лишь все глубже и глубже погружаться в кризис.
Альтруистические организации
Альтруистические силы общества, действующие уже сейчас, из природы своей, из той меры беспокойства, которую они проявляют о других, о мире, в принципе, кажутся наиболее приспособленными для восприятия идеи альтруистической перестройки системы общественных ценностей. Эти силы сосредоточены не в каком-то одном народе или в одной стране - эти люди рассеяны по всему земному шару. Они являются активными, действующими членами все возможных организаций, правительств, комитетов по образованию и культуре.
Однако смогут ли такие разные организации, как Amnesty International, «Друзья Земли», «Гринпис», Международный комитет Красного Креста, масса других альтруистических объединений понять необходимость единого для всех людей решения, дающего выход из кризиса? Ведь у них, в общем-то, разные виды и направления деятельности и мышления.
Ни у одной из них нет развернутой программы выхода из системного кризиса, изменения жизни на планете к лучшему. Каждая организация и каждый человек внутри организации имеют свое собственное мнение. Однако мне кажется, все они способны понять, что наша общая проблема только выглядит для одного в виде тающих ледников, для другого - в виде голодных детей, для третьего - в виде потепления или цунами, ураганов или землетрясений, войн, террора или наркотиков, - в виде тысячи всевозможных проблем. Вполне реально показать им, что все эти проблемы связаны с одной причиной, и с устранением этой причины проблемы исчезнут. Причем не просто исчезнут, а вместо них придут процветание, мир и любовь.
При встрече с представителями альтруистических организаций обнаруживаешь, что они приходят к осознанию того, что их деятельность не приносит ожидаемых плодов. Так называемые доноры, которые поддерживают эти организации солидными суммами, понимают, что хотя эти их подопечные и работают, но их деятельность не приводит к видимым положительным изменениям в мире, в стране. Возникает вопрос о пересмотре всей доктрины. В этой готовности осознать узость концепции и заключается добро. И сейчас намечается очень серьезный пересмотр всех направлений, ревизия концепций многих добровольных альтруистических организаций.
Объяснение методики исправления
Наш эгоизм является единственным нашим врагом, злом, которое, подобно раковой опухоли, разросшейся в теле, убивает нас. Он лицемерно обкрадывает нас, вплоть до того, что уводит в могилу без какой-либо награды за все наши страдания в этом мире. Даже сейчас, в эгоистическом состоянии, мы неосознанно отдаем, а не полу чаем, поскольку не забираем произведенные нами излишки в могилу, а только испытываем фальшивое наслаждение, гордясь приобретенным. Мы отдаем все, сверх необходимого, т. е. ведем себя абсолютно альтруистически. Проблема только в том, что по замыслу Природы мы должны поступать так добровольно, осознанно, с желанием.
Доказательством того, что и сегодня мы - альтруисты поневоле, может служить простой пример: если усилия, затраченные в течение целого рабочего дня, приводят к наслаждению протяженностью даже в половину дня, то на самом-то деле работа - отдача, а не получение, поскольку отданные усилия намного больше полученного наслаждения. Поэтому все мы, согласно простому арифметическому расчету, являемся отдающими, а не получающими.
Как это ни странно, но именно сегодня, при столь большой эффективности, производительности труда, освободившись от рабства и гнета периода капитализма, мы оказываемся более порабощенными, чем прежде. Все мы мечтали еще несколько десятков лет назад о коротком рабочем дне, о продолжительном отдыхе и полноценном досуге, теряясь в догадках, чем же человек будущего будет заниматься в свое свободное время!
Однако сегодня, в результате порабощения современным обществом, мы прикладываем усилия ради удовлетворения своих потребностей, по меньшей мере, 14 часов в день, с муками и страданиями, как работали сотни лет назад рабочие в период начала эпохи индустриализации. Все это является следствием того, что и государство, и его представительские органы, все наши лидеры также есть продукт порабощения самого общества новым классом государственных чиновников-бюрократов.
Жаждущие проявить себя, свою единственность, показать себя обществу, заслужить одобрение, восхищение, славу и почет получают в альтруистическом обществе еще большие возможности для реализации своей личности и индивидуальности.
Это похоже на историю про богача, который не хотел содержать своего старого отца. Но суд постановил, чтобы он содержал отца с уважением не меньшим, чем всю остальную семью, а в противном случае он будет строго наказан. Разумеется, он взял отца в свой дом и был вынужден обеспечивать его всеми благами. Однако сердце его наполняла печаль. Сказал ему отец: «Так или иначе, ты даешь мне все со своего стола. Так какая тебе разница и что ты потеряешь, если у тебя к тому же будет хорошее намерение, приемлемое для вся кого приличного человека - радоваться тому, что имеешь возможность выразить уважение своему отцу, который истратил на тебя все силы и сделал тебя уважаемым человеком среди людей? Зачем упрямиться в глубине сердца и сожалеть? Можешь ли ты как-то избавить себя от этого?»
Таково положение дел. В конечном счете, мы совершаем отдачу обществу, и лишь общество остается в выигрыше от нашей жизни, «ибо всякий человек от мала до велика пополняет запасы и обогащает общественную кассу». Когда сам человек взвесит страдание и наслаждение, которое он получает, то результатом будет большой дефицит. Следовательно, мы поневоле совершаем отдачу ближнему, только с болью в сердце, с большими и горькими страданиями. Все изменение - психологическое, и итогом его станет тоже действие, только осознанное, с хорошим намерением, в дополнении с ощущением вечной и полной жизни.
Поскольку деятельность альтруистических сил мира будет вести его к равновесию с Природой, мир получит естественную поддержку в виде ослабления всех проявлений кризиса. Природа чутко реагирует на альтруистические изменения в человеке, потому что они направлены в сторону подобия ей. Все большее подобие Природе приведет к изменениям окружающей среды и общества.
***
Большая часть людей обладает некой верой в будущее, т. е. стремлением знать, что есть нечто выше всего того, что они могут определить как свою жизнь с ее реалиями. Однако страдания в этом мире настолько сильны, что человек все меньше их связывает с чем-то, находящимся выше этой жизни. Тяга к мистике вместо тяги к религии очень характерна для того состояния, когда человек пребывает не просто в смятении, а когда он страдает душевно, ощущая, что есть более высокий смысл в его существовании, но между ним и тем, что он вынужден называть реальностью, стоит какая-то непреодолимая преграда. Поэтому он ищет выход и не знает, чем себя наполнить сегодня, поэтому гонится за временными, случайными решениями, ищет предсказателей будущего. Но на самом деле будущее заключено в сегодняшнем выборе. Наш выбор - быть пассивным или активным элементом программы управления, т. е. иными слова ми, выбрать долгий путь страданий или короткий путь исправления.
Все мы действуем по программе, которая заложена в природе, только мы не понимаем эту программу, хуже того, мы часто даже не подозреваем, что она существует. И эта наша «наивность» проявляется в том, что причины проблем повседневности мы по привычке относим или к случаю, или к злой судьбе, к плохому начальству и нерадивому правительству. Она и в том, что мы, отворачиваясь от системного характера кризиса, решаем частные проблемы. Мы не понимаем, как развиваются природа, общество, человек.
Человек называется человеком, когда он что-то добавляет от себя в природное течение событий. В сложившейся ситуации «добавить от себя» возможно только в том случае, если мы возьмем высшую силу природы, альтруизм, и с ее помощью совершим изменения в нашей природе. Если же мы действуем только с помощью сил, которые природа выделила нам, то называемся «подобными животным смертными». Тогда мы просто более развитые «социальные животные», но не более того.
Направления работы
Хотя человеку кажется, что он свободен, действует по собствен ному желанию, он выполняет указания генетической программы, заложенной в нем, и желания среды, которая навязывает ему свои ценности и стандарты: выгоду и преимущества быть сильным, властным, преуспевающим. И человек всю свою недолгую жизнь трудится только для того, чтобы общество оценило, насколько он преуспевает в выполнении его установок. Получается, что он вообще не живет ради себя, а насилует себя, чтобы достойно выглядеть в глазах общества. Путь к свободе начинается в избавлении от диктата искусственных общественных стандартов. А затем продолжается в собственном свободном выборе пути к равновесию с Природой и достижении тем самым совершенства и вечности. Поэтому создание условий для реализации свободы воли возможно лишь путем выработки новых общественных стандартов, не расходящихся с естественным законом альтруизма и формирования нового общества, обусловленного сформированными принципами.
Переход человечества от эгоистических действий к альтруистическим происходит в два этапа:
- объединение альтруистических сил планеты (организаций и личностей),
- присоединение к ним всего человечества.
По мере объединения альтруистических сил как единой глобальной общественной силы станут возможны:
- работа со СМИ;
- включение в правительства в качестве решающей силы;
- противостояние неальтруистическим организациям;
- влияние на отдельные личности и, в целом, привлечение к альтруистической идее всего человечества.
Если объединение альтруистических организаций мира превратится в реальную силу, оно сможет влиять своим мнением на глобальные решения во всем мире.
Объединенные альтруистические организации создадут такое сильное общественное мнение о предпочтительности только альтруистических поступков, что общество поневоле начнет перестраиваться под новые ценности. Таким образом, возможно постепенное создание новой альтруистической цивилизации. В результате подобия человечества единому общему альтруистическому закону природы исчезнут все проблемы, как в едином здоровом организме.
Шансы принятия программы общества будущего
Сегодня весь мир в результате глобализации, внедрения Интернета и развития интегральной науки, включающей в себя все ее отдельные отрасли, находится в состоянии столь глубокой и разносторонней взаимозависимости отдельных стран и народов, что все люди Земли связаны друг с другом, как одна семья. Это пока еще не столь очевидно, но скоро будет заметно все больше и больше.
Выходит, что даже самый большой эгоист будет готов воспринять идею построения альтруистического общества, поскольку на него, как и на всех людей, влияют общечеловеческие проблемы. Не возможно достичь наслаждения, адекватного приложенным усилиям. Существует реальная опасность уничтожения цивилизации в результате экологической катастрофы, термоядерной войны, массированной террористической атаки. Ничего невозможно запланировать на будущее: всемирный банк постоянно колеблется и неизвестно, что с ним будет. Семьи как таковой уже не существует: дети уходят от родителей, употребляют наркотики. В довершение всего человек не находит никакой опоры под ногами. И здесь самое время сказать: «Знаешь, в противоположность всему ты можешь почувствовать себя самым наилучшим образом, комфортно и хорошо, и твое «Я» при этом останется». Ведь, с одной стороны, строя свои действия на основе эгоизма, человек уверен, что тем самым сохраняет собственное «Я». Только об этом он и беспокоится!
С другой стороны, эти системы уже давно существуют в человеке. Если посмотреть, как на протяжении тысячелетий процесса раз вития человечества выстроилась структура отношения к ближнему - самая эгоистическая, скрытая внутри человека, но с альтруистической внешней формой, то это просто чудо! И все построение отношений внутри общества происходило только из стремления к сохранению людьми собственного «Я».
На сегодняшний день нельзя сказать, что все люди - полные эгоисты. Существует много групп и объединений, осознающих, что от отдачи можно приобрести больше, кроме того, на ситуацию влияет накопившееся в мире отчаяние. Поэтому идея альтруизма не бессильна, и человечество готово воспринять идею построения альтруистического общества.
КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА КАББАЛА И НЕОБХОДИМОСТЬ
НЕМЕДЛЕННОГО РАЗВИТИЯ ПЛАНЕТАРНОГО СОЗНАНИЯ[1]
1. Дорогие друзья!
Усугубляющийся глобальный кризис требует своего разрешения. Многие ученые и философы мира изучают и исследуют это явление, но пока мы не можем сказать, что понимаем его причину, а тем более, каковы должны быть наши действия по его предотвращению. Прошло время, когда можно было отрицать его наличие. Есть множество теорий и предложений как о природе кризиса, так и о мерах по его устранению. Я попытаюсь изложить точку зрения на современное состояние человечества, как его видит наука, которой я занимаюсь, - наука каббала.
2. В древние времена человек был ближе к природе и старался сохранять близость с ней. Тому были две причины:
еще неразвившийся эгоизм не отдалял его от природы, давал человеку ощущение себя как интегральной части природы;
недостаточные знания о природе вызывали трепет, вынуждали смотреть на природу, как на высшее.
3. В итоге он стремился не просто к накоплению знаний о явлениях окружающего мира, а пытался разобраться в том, что за силы управляют нашим миром. Человек не мог спрятаться от них, как сегодня спрятался от сил природы в созданном им искусственном мире. Его органы чувств, еще не искаженные и не атрофированные современной техникой, могли глубже ощущать окружающий мир. Страх перед природой и одновременно близость к ней толкали его на выяснение того, чего желает от него природа, есть ли у нее цель, для чего создала его. Он стремился как можно глубже понять ее.
4. Ученые древности обменивались знаниями о природе. Также и каббалисты делились своими знаниями с другими учеными. Каббала изучает систему управления нашим миром. Ее основная задача - выяснение причин и цели Творения. Я, конечно же, не имею в виду то, что продают сегодня под именем каббалы, используя ее популярность. Это серьезная наука о системе мироздания, которая дала базовые знания для других наук. Из общения каббалистов с учеными древности произошла античная философия, из которой появились науки. В честь организаторов нашего конгресса я выбрал высказывания об этом именно немецких ученых.
5. Иоанн Рейхлин в своей книге «De arte cabbalistica libri V» пишет:
«Мой учитель Пифагор, отец философии, перенял свое учение от каббалистов, и он первым перевел слово «Каббала», неизвестное его современникам, на греческий язык словом «философия». Каббала не оставляет нас проводить нашу жизнь в прахе, но поднимает наш разум к вершине познания».
Вокруг каббалы, которая в течение многих столетий оставалась закрытым учением, тайной мудростью, возникло такое множество легенд и фальсификаций, что современному человеку трудно добраться до истинных источников. Об этом писал, в частности, великий Лейбниц в своей книге «
Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie»: «Поскольку у людей не было правильного ключа к Тайне, то страсть к знанию была, в конечном итоге, сведена к различного рода пустякам и поверьям, из чего возникла своего рода «вульгарная каббала», которая далека от настоящей, а также различнейшие фантазии под ложным названием магии, и этим полнятся книги»
[2].
6. Философия, восприняв часть каббалы, пошла по иному пути. От нее произошли современные науки о нашем материальном мире, его законах - в рамках явлений, которые способны воспринять наши пять органов чувств. А древние мудрости, в том числе каббала, остались вне интересов исследователей. Что наука не смогла охватить, что осталось непостижимым для нее, вошло в рамки создаваемых религий, в ритуалы и обычаи. Древние мудрости постепенно забылись!
7. Человечество, исследуя этот мир, пытаясь понять место и возможности человека, определить цель и смысл существования, использовало параллельно науку и религию. Но обе они увели человечество от постижения Управляющей Высшей Силы, от согласования человека с Ней. Человек изучал Природу не для того, чтобы узнать, что Она желает от него, и изменить себя, а для того, чтобы изменить, покорить Природу в угоду своему эгоизму.
8. Кризис во всех областях человеческой деятельности - от кризиса наук до кризиса личной жизни каждого, многочисленные страдания - вызывает все тот же вечный вопрос о причине жизни и ее цели. Сегодня мы убеждаемся, что ничего не знаем о Природе, о при чине существования человека, процессе управления им и цели нашего существования. Мы соглашаемся с существованием в Природе Великой Мудрости, Высшего Замысла. Науки неспособностью ответить на наши вопросы вынуждают нас искать новый подход к природе. Это приводит современного человека к поиску ответа в религиях, верованиях, мистических учениях. Кризис внешний привел нас к кризису внутреннему - мы обнаружили себя растерянными в этом мире.
9. Всплеск интереса к этим учениям, к объяснению нашей жизни не путем научного исследования, а всевозможными «потусторонними» методами наблюдается в последние 30 лет и на наших глазах угасает. Из всех заблуждений человечеству остается «проверить» еще несколько верований, чтобы отказаться от них и окончательно их забыть.
Наше время - время возврата человечества через мистику к раскрытию истинных древних мудростей.
Раскрывающаяся в последние годы наука каббала должна сыграть ключевую роль. Каббала, как и все древние мудрости, берет свое начало Месопотамии. Там они в свое время были открыты человечеством, затем забыты вплоть до нашего времени и теперь вновь раскрываются. Неслучайно там же находится и центр современного столкновения цивилизаций.
Каббала появилась около 5000 лет назад в Месопотамии - колыбели человечества.
10. Вся история человечества определяется развитием эгоизма в человеке. Эгоизм, развиваясь, толкает человека к изучению окружающей среды - для реализации растущих эгоистических желаний. В отличие от неживой, растительной и животной природы нашего мира, человек постоянно развивается как из поколения в поколение, так и каждый лично в течение своей короткой жизни. Эгоизм в человечестве развивается по пяти возрастающим ступеням.
В древние времена человек еще не был настолько эгоистичным, чтобы противопоставить себя Природе. Он чувствовал ее и все, что его окружало, и это взаимное ощущение и было их языком общения, во многом даже без слов, подобно телепатии, на некотором духовном уровне.
Первая же ступень эгоистического роста вызвала в человеке желание не изменить себя в подобие Природе, а изменять Природу в угоду себе. Аллегорически это описывается в виде желания построить башню до Неба - подчинить Природу себе.
11. Возросший эгоизм оторвал человека от Природы. Вместо исправления возросшей противоположности себя и Природы чело век возомнил, что сможет эгоистически постичь Творца: не исправлением эгоизма, а властвуя над всем. Этим он противопоставил свое «Я» окружающему - обществу и Природе. Вместо ощущения окружающих как ближних, а Природы - как своего дома человек пере стал понимать Природу и окружающих. Вместо любви возникла ненависть. Так люди отделились друг от друга, и один народ древнего мира разделился на множество народов.
12. Аллегорически это выражается в Торе (Ветхий завет, Бытие, 11,19) так: «На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе Имя, прежде чем рассеемся по земле.
И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык. Вот что они начали делать - и не отстанут от задуманного. Смешаем язык их, чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле - так они перестали строить город и башню».
13. Иосиф Флавий описывает: «К ослушанию Творца призывал народ Нимрод. Он советовал построить башню, более высокую, чем может подняться вода, если Творец вновь нашлет потоп - и тем отомстить Творцу за гибель предков. Толпа согласилась, и стали считать повиновение Творцу позорным рабством. С большим желанием начали строить башню. Видя, что люди не исправляются после урока потопа, Творец сделал их разноязычными - они перестали понимать друг друга и разошлись. Место, где строили башню, назвали Вавилон, от произошедшего там смешения языков, вместо которых раньше был один язык».
14. В начале ХХ в. немецкий археолог Р. Кольдевей обнаружил в Вавилоне руины башни размером 90х90х90 метров. Также и Геродот, живший в V в. до н. э., описал башню как 7-ярусную пирамиду таких же размеров. Исторические источники повествуют, что в центре Вавилона был расположен храмовый город Эсагила, а в его центре - Вавилонская башня - храм верховного божества Мардука. Называлась она Этеменанки, что означает «краеугольный камень Небес и Земли».
Эсагила являлась религиозным центром всего тогдашнего мира в его попытке заменить познание истинного Бога на противоположную Ему по сути религию. Астрология, знаки зодиака и гороскопы, гадания, мистика цифр, спиритизм, магия, колдовство, заговоры, снятие сглаза, вызывание злых духов - все это было разработано в Эсагиле, дожило до наших дней, и именно сегодня мы наблюдаем последний всплеск этих верований.
15. Эволюционная биология утверждает, что индоевропейские языки произошли от народов эпохи строительства Вавилонской башни.
Доктор Расселл Грей из Университета Окленда в Новой Зеландии вычислил возраст 87 индоевропейских языков и определил, что они возникли в период Вавилонской башни, и оттуда затем произошла их миграция на запад - в Европу и на восток - в Индию.
16. С тех пор человек эгоистически противостоит Природе, свойству полного альтруизма. Вместо исправления постоянно растущего эгоизма на альтруизм, вместо подобия Природе он создает искусственную защиту от Природы. Для этого он развивает науку и технологии. Это и есть возведение Вавилонской башни, когда человек не желает исправлять себя, а хочет властвовать над Природой.
17. С тех пор эгоизм поэтапно достиг в человечестве своего максимального развития. Человечество разочаровалось в попытках на полнить свой эгоизм посредством технологического и общественного развития. Сегодня мы начинаем осознавать, что весь наш путь, со времени Вавилонского кризиса, был проделан зря. Можно сказать, что именно в наше время в результате осознания кризиса и тупика нашего развития происходит разрушение Вавилонской башни - противопоставления эгоизма Творцу. Человек готов признать, что выбранный им тогда путь технологического устранения эгоистической противоположности Природе вместо исправления своего эгоизма на альтруизм ведет в тупик.
18. Каббала возникла в то время как собрание сведений о причине поэтапного роста эгоизма в человеке. Каббала говорит, что свойство всего существующего - эгоистическое желание наполниться.
Но в естественном виде невозможно наполнить эгоистические желания, потому что приходящее наслаждение, наполнение аннулирует желание, и вследствие этого наслаждение перестает ощущаться. Подобно тому, как пища уменьшает чувство голода, а с ним пропадает и наслаждение от поглощения пищи.
Но поскольку без наслаждения человек не может существовать, то он вынужден постоянно развивать в себе новые желания, чтобы, наполняя их, испытывать наслаждения. Это постоянная погоня за наслаждением, которого достичь невозможно, и есть вся наша жизнь. Разочарование и пустота вызывают депрессию, приводят к наркотикам.
19. Если наполнение аннулирует и желание, и наслаждение, возможно ли достичь наполнения? Такого, чтобы оно не исчезало?
Древние мудрости аллегорически повествуют нам, что человек создан как одно существо: имеется в виду, что все люди изначально связаны вместе, как один человек. Именно так относится к нам Природа - как к одному человеку. Этот собирательный образ называется Адам, от слова «домэ». На арамейском - разговорном древне вавилонском языке - это означает «подобен Творцу». Изначально мы созданы как бы соединенными вместе, как один человек. Но, вследствие роста эгоизма постепенно утратили чувство общности и отдалились друг от друга, вплоть до ненависти друг к другу.
20. Согласно замыслу природы, эгоизм должен в нас расти до тех пор, пока мы не осознаем своего состояния. Глобализация раскрывает нам сегодня, что, с одной стороны, все мы связаны друг с другом, а с другой - выросший в нас огромный эгоизм отталкивает нас друг от друга.
Зачем изначально мы должны быть созданы как одно творение, а затем разделиться на эгоистические, отдаленные друг от друга личности? Только так мы можем увидеть свою полную противоположность Творцу и понять свойство абсолютного эгоизма - его ничтожность, ограниченность, безысходность. Чтобы возненавидеть свою эгоистическую природу, разъединяющую нас, и самим пожелать объединиться, изменить свою природу на противоположную, альтруистическую, самостоятельно найти путь и возможность сделать из себя альтруистов, соединиться вновь всем человечеством в одно единое целое.
21. Подобно тому, как эгоистические клетки, соединяясь в одно тело, аннулируют свой личный эгоизм ради существования всего тела и в итоге ощущают жизнь всего тела, такого же соединения между собой обязаны достичь мы - и тогда ощутим не свое земное, а вечное существование Природы, до уровня которой поднимемся.
К этому призывает нас древний принцип «возлюби ближнего, как самого себя». Он был в действии до построения Вавилонской башни, а затем вошел в принцип всех религий, появившихся из древневавилонской мудрости после разрушения Вавилонской башни и разделения людей на народы и государства. Выполняя это правило, каждый из нас уже не остается единичным ненаполненным эгоистом, а ощущает жизнь общего организма - Адама - в его подобии Творцу, т. е. вечное совершенное существование Природы.
22. Альтруизм стал необходим для выживания человечества именно в наше время, потому что выяснилось, насколько все зависят от всех. Причем возникает новое определение альтруизма: альтруистическим называется намерение или действие, которое исходит не из желания помощи, а из необходимости взаимосвязи всего человечества в единое целое.
23. Изменение отношения к ближнему с эгоистического на альтруистическое поднимает человека на уровень ощущения иного мира. Ведь мы ощущаем мир своими органами чувств. Начиная воспринимать не внутри, а вне себя, мы вместо фрагмента окружающего мира переходим к ощущению его как целого. В итоге мы обнаруживаем, что мир вокруг нас - единая альтруистическая сила Природы, а мы соединяемся с ней и чувствуем себя существующими, как и она, - в вечности и совершенстве.
24. В древней каббалистической книге «Зоар» говорится, что к концу ХХ в. человечество достигнет одновременно максимально го эгоизма и максимальной опустошенности в нем. Тогда ему будет необходима методика выживания, методика наполнения. Тогда, говорит книга «Зоар», настанет время раскрыть человечеству каббалу как методику достижения подобия Природе. Начав изучать каббалу 30 лет назад, я не представлял себе, что смогу говорить о ней на таких форумах. Никого не интересовало исправление мира. Все были уверены, что мир прогрессирует, а не регрессирует.
25. Исправление человека и всего человечества, достижение подобия альтруистической Природе происходит не сразу, не всеми одновременно, а по мере осознания каждым и всеми личного и общего кризиса. Исправление начинается с осознания человеком его эгоистической природы как источника всего зла. Затем происходит поиск средств для изменения этой природы. Поиск приводит человека к выводу, что только влияние общества может помочь ему. Только если общество изменит свои ценности и будет «рекламировать» ему альтруизм, поступки, направленные не на взаимопомощь, а на объединение всех в подобие Творцу, - как единственную в мире ценность.
26. Общество должно поднять сознание человека до уровня понимания коллективной ответственности, поскольку отношение к нам со стороны Творца - как к одному, единому творению, Адаму. Человечество пыталось достичь своих целей эгоистически, каждый человек в одиночку, а обнаружило, что поневоле обязано решать свои проблемы коллективно, альтруистически. Сегодняшнее постепенное раскрытие эгоизма в человечестве вынудит его реализовать древнюю методику каббалы для своего возвышения до уровня вечности и совершенства.
27. Строя на себе модель альтруистической силы - Творца, чело век обретает разум Творца, Его мысли, Его замысел в творении (как ребенок, подражая взрослому, обретает его разум). В итоге он поднимается с уровня творения на уровень Творца - достигает слияния с Ним. В этом слиянии и состоял изначально замысел Творца относительно человека.
28. Поскольку человек является высшим творением Природы, то все остальные части природы - неживая, растительная, животная - зависят от него. Вследствие исправления человека все части природы, все мироздание поднимается на свой начальный совершенный уровень в полном слиянии с Творцом.
29. Поскольку, согласно замыслу Творца, все мироздание обязано достичь этого состояния, на исправление отводится определенное ограниченное время. Книга «Зоар» указывает начало исправления - с начала XXI в. С этого времени все возрастающие страдания будут подгонять человечество к исправлению.
Осознание цели природы и знание методики исправления позволяет двигаться к цели осознанно быстрее, чем страдания будут догонять нас сзади. Таким образом мы сможем ощущать не страдания, а наполнения, воодушевление в самом пути исправления.
Все зависит только от наших усилий в том, чтобы объяснить обществу причину кризиса, его цель и путь его преодоления.
Наша главная задача - объяснить обществу причину кризиса, его необходимость, его цель. Показать настоящий кризис как целенаправленный и необходимый для достижения всем человечеством самого прекрасного его состояния - вечности и совершенства, объяснить это - задача непростая. Но усугубляющийся кризис приводит все человечество к способности осознать тысячелетний процесс раз вития, его причины и его цели. Мы подготовлены воспринимать наше состояние как необходимое для перехода к иной форме существования.
Каббала как наука о мироздании, его происхождении и цели была известна еще Адаму. Адам был первым человеком, постигшим Творца, потому что до него эгоизм в людях был нулевой степени, и не на чем было раскрыть свое подобие Творцу и в этой мере его ощутить.
Затем эгоизм возрос во времена Ноя. И хотя уже было известно, что его необходимо исправлять в подобие Природе - Творцу, люди не смогли это сделать. Следствием этого стал Всемирный потоп.
Надо понимать, что это не желание Творца «изгонять Адама из рая» или «делать потоп», а реализация законов природы. Под «изгнанием из рая» имеется в виду утрата ощущения единства с Природой.
Люди настолько были лишены эгоизма, что практически понимали друг друга без внешнего земного языка, как нет необходимости в языке животным - у них существует естественный язык, а наш, искусственный, язык появился после эгоистического отрыва от Природы. Поэтому у человека, подобного Творцу, слитого с Природой, имеется естественный «язык ветвей», которым и пользуются каббалисты, на котором написаны книги по каббале. И только в мере слияния с Творцом человек начинает понимать этот язык. Язык ветвей становится его языком общения с Творцом и с подобными ему, постигшими слияние с природой каббалистами. Поэтому в будущем будет на земле один язык - «язык ветвей», потому что «все познают Меня».
[2] Leibniz G.W. Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie. Leipzig, 1904.
Ю.И.Александров - профессор, доктор психологических наук, заведующий лабораторией нейрофизиологических основ психики Института психологии РАН.
Т.Ашер - социальный психолог, ведущий научный сотрудник Международной академии каббалы (talasher2002@yahoo.com).
И.Е. Барановская - сотрудник Международной академии каббалы.
И.Борисявичене - выпускница экономического факультета Вильнюсского университета.
Е.Е.Вахромов - кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии и педагогики Федерального института развития образования. Автор более 30 публикаций, 7 тренинговых программ и 5 авторских методик, член Профессиональной психотерапевтической лиги (evakhromov@yandex.ru).
С.Н.Гавров - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Российского института культурологии, заместитель директора Независимого института гражданского общества (gavrov64@mail.ru).
А.В.Гордеева - аспирантка Института биохимии им. А.Н.Баха РАН.
К.Е.Кальченко - заместитель генерального директора научно-исследовательского института, выпускник физического и экономического факультетов Санкт-Петербургского государственного университета, аспирант Инженерно-экономического университета, Санкт-Петербург.
Б.Канцберг - научный сотрудник Международной академии каббалы.
А.А.Козлов - кандидат экономических наук.
Ю.А.Лабас - кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Института биохимии им. Баха РАН.
М.Лайтман - PhD, профессор онтологии и теории познания, доктор философских наук, ученый-каббалист, основатель и руководитель Международной академии каббалы. Автор более 30 книг (mlaitman@kabbalah.info).
Р.С.Лайтман - докторант факультета «Философия и каббала» Телль-Авивского университета.
Б.В.Марков - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии и теории познания, философской антропологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Действительный член Академии гуманитарных наук. Автор более 200 статей и 4 монографий.
С.Н.Позний - руководитель проекта «Институт независимых стратегических исследований - ИНСИ» (Киев, Украина), генеральный директор ООО «Инновационная компания «Третье Слово» (sergiy@pozniy.com).
Ю.А.Ротенфельд - доктор философских наук, профессор Восточно-Украинского национального университета, г. Луганск.
М.Санилевич - ведущий научный сотрудник Международной академии каббалы.
А.Д.Сахаров (1921-1989) - физик-теоретик, академик Академии наук СССР (1953). Один из создателей водородной бомбы (1953) в СССР. Лауреат Нобелевской премии мира (1975). Правозащитник, общественный деятель, гуманист.
Я.Свирский - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, доцент кафедры философской антропологии МГУ.
В.Г.Сивицкий - кандидат педагогических наук, доктор наук в области психологии, доцент, заведующий кафедрой психологии и педагогики МГЭИ (Минск, Беларусь). Автор диагностических и развивающих методик, разработчик игровых и обучающих компьютерных программ, чл. - корр. Международной академии психологических наук (Ярославль, Россия), член Президиума Белорусского общества психологов.
Э.В.Соколов (1932-2003) - русский философ, профессор Санкт-Петербургского университета культуры, автор книг «Культура и личность», «Введение в психоанализ».
А.Я.Флиер - доктор философских наук, профессор, директор Высшей школы культурологии МГУКИ (flier284@mtunet.ru).
С.П.Хренова - педагог, член Союза журналистов РФ (sveth@mail.ru).
This file was created with BookDesigner program
bookdesigner@the-ebook.org
31.05.2009